por Thierry Chopin, Profesor de Biología Marina y Director de Algas y Biología Marina y Director del Laboratorio de Investigación de Algas Marinas y Acuicultura Multitrófica Integrada, Universidad de New Brunswick, Canadá
La forma en que los gobiernos atribuyen los derechos de propiedad, y la forma en que los gobiernos intervienen en la gestión de estos derechos, puede tener una aceleración o volverse más complejo con el tiempo, efecto de desaceleración en la evolución de los pescadores con licencia también se beneficiaron de pequeños subsidios ($ 5, 000 / una estructura industrial. La situación en el sitio), ayuda con préstamos comerciales, y asistencia técnica. Está, la provincia de New Brunswick (NB) por lo tanto, razonable suponer que no todos los que fueron utilizados aquí como estudio de caso; sin embargo, atraídos por el sector eran necesariamente innovadores o los primeros lectores se sorprenderán con los adoptantes de la tecnología de la acuicultura. En las similitudes de desarrollo temprano en su propia jurisdicción, particularmente en las etapas occidentales, los costos promedio por unidad de producción fueron de $ 0.95 / libra, mundo, y, Ojalá, podrá reflexionar sobre lo no intencional, mientras que el precio a la salida de la granja fue de $ 6-7 / libra. Por lo tanto, Algunas consecuencias a largo plazo de la promulgación de titulares de licencias de acuicultura insuficientemente pensados se convirtieron esencialmente en terratenientes, normativa de arrendamiento en periodos de crisis. en sus sitios por hasta $ 30, 000 / hectárea / año, antes del primero
La fase inicial de desarrollo de la industria de la acuicultura en New Brunswick
Inicialmente, parte de las razones de los gobiernos federal y provincial, de Canadá y NB, querían fomentar el desarrollo de la acuicultura eran que querían proporcionar empleo alternativo a raíz del declive de la pesca de peces de fondo, provocada por un sistema de gestión pública que alentó a demasiados pescadores en una industria pesquera que estaba en caída libre, biológica y económicamente, desde la década de 1970 hasta la moratoria del bacalao en 1992.
No está claro si aquellos con una licencia de pesca debían entregar sus licencias a cambio de ingresar al programa de acuicultura. La oferta de licencias para sitios de salmón al principio estaba restringida a los pescadores con licencia. En 1989, el número de sitios atribuidos fue de 15, y el número de sitios creció a un promedio de alrededor de 10 / año hasta 1996 (con la excepción de una moratoria de dos años durante este período), con un total de 96 sitios asignados. Parecía haber problemas desde el principio, con antecedentes de solicitudes y retrasos en los trámites administrativos, qué ronda de consolidación en la industria.
Primera ronda de consolidación en 1996
La primera ronda de consolidación fue impulsada en gran medida por fuerzas competitivas, incluida la caída de los precios mundiales del salmón, problemas con las externalidades del riesgo de enfermedad, y variabilidad en la eficiencia de la gestión entre los titulares.
Los problemas de salud y control de enfermedades pasaron a primer plano durante ese tiempo. Se hizo evidente que el almacenamiento de varias clases de años mixtos en el mismo entorno, sin temporada de barbecho, promovió las externalidades del riesgo de enfermedad, que fue un factor que contribuyó a las quiebras de algunas empresas a fines de la década de 1990, conduciendo a la primera ronda de consolidación. A principios de la década de 2000, el número de lugares de trabajo se redujo a 60, con 42 empresas.
Desarrollo de la Política de Áreas de Manejo de la Bahía de Acuicultura (ABMA) y la segunda ronda de consolidación en 2006
La aparición de externalidades de riesgo de enfermedad dio lugar a un importante cambio de regulación, denominada Política de ABMA, en 2006. Las empresas debían producir clases anuales homogéneas únicas de la misma capacidad en cada una de las tres bahías separadas. Al final del tercer año, el salmón sería cosechado, y el sitio permanecería en barbecho durante un mínimo de cuatro meses, y el AMBA por un mínimo de dos meses, con el fin de minimizar las infecciones por piojos de mar y la anemia infecciosa del salmón.
La industria participó activamente con los gobiernos federal y provincial en la investigación / búsqueda de una solución. Este cambio regulatorio provocó una ola de consolidación, porque favoreció a las empresas que ya estaban diversificadas espacialmente, y que fueran lo suficientemente grandes para adaptarse a la nueva regulación, basado en una rotación espacial de tres años, desde el momento en que los smolts se colocaron en los corrales después del primer año.
Esta regulación probablemente resultó en una maduración precoz de la industria. Hizo que algunos productores solicitaran nuevos sitios dentro de uno o dos de los nuevos ABMA donde no estaban operando anteriormente, o para intentar comprar o intercambiar arrendamientos de otros productores. Aquellos que eran procesadores enfrentaban una producción potencialmente desequilibrada de un año a otro, lo que puede haber aumentado los costos de producción.
La regla, involuntariamente, tendía a favorecer a las empresas más grandes y mejor capitalizadas, que estaban dispuestos a beneficiarse de las economías de escala impuestas por la nueva regla. Los costos regulatorios impuestos por el Departamento de Agricultura de NB, Aquaculture and Fisheries (NBDAAF) y Fisheries and Oceans Canada (DFO) pueden haber seleccionado estas empresas sin saberlo.
El lenguaje de la ley identifica específicamente a los solicitantes, para sitios o ventas de arrendamiento, que puede demostrar competencia gerencial, que tienen acceso a servicios contables y legales para la redacción de documentos, y que estén suficientemente capitalizados para pagar todos los Cuerda de kelps de azúcar (Saccharinalatissima) cultivados en la Bahía de Fundy, Nuevo Brunswick, Canadá (crédito de la foto:Steve Backman, Magellan Aqua Farms Inc). los servicios ofrecidos por consultores especializados en cumplimiento de los requisitos reglamentarios, que puede ser sustancial.
Tal competencia gerencial no era necesaria al comienzo de la industria, lo que puede haber llevado a la especulación de los pescadores que buscaban sacar provecho del valor de los arrendamientos y licencias de los sitios.
El número de empresas productoras de salmón se redujo de 45 empresas a principios de la década de 1990 a dos en la actualidad.
La promulgación de este reglamento e innovación tecnológica, dirigido al control de enfermedades, esencialmente desencadenó dos respuestas industriales. El primero fue una mayor concentración de la industria en NB, mediante la compra de licencias de arrendamiento entre aquellos que no pudieron alcanzar la escala necesaria para continuar la producción.
La segunda respuesta fue que algunos productores comenzaron a considerar expandir su producción fuera de NB, donde las externalidades del riesgo de enfermedad son un problema menor, y donde el entorno regulatorio es más propicio; Terranova, por ejemplo. Es más, el número y la calidad de los sitios en NB, en comparación con otras oportunidades en otros lugares, ahora son más limitados.
En el actual entorno normativo y tecnológico, la mayoría de las oportunidades de emplazamiento en NB ya se han identificado y se están utilizando. Cambios de sitio y enmiendas a sitios existentes, para optimizar la producción, son las únicas opciones restantes.
La estructura legal de Canadá con respecto a las tierras sumergidas
NBDAAF obtiene su autoridad de gestión del Departamento de Recursos Naturales de NB (NBDNR), que a su vez obtiene su autoridad del gobierno federal de Canadá. La provincia obtiene títulos de tierras del gobierno federal para usos específicos. Sin embargo, el proceso de obtención de un paquete lo lleva a cabo el solicitante. Un solicitante inicialmente elegible (alguien que ya esté en la industria o un pescador con licencia) presentaría una solicitud para un sitio específico. Una vez que se aprueba el sitio, NBDAAF solicita una transferencia de título a NBDNR.
En el sistema canadiense, el productor no tiene el título de propiedad de la tierra sumergida. En cambio, el productor posee tres instrumentos:un permiso de ocupación acuícola, una licencia de acuicultura, y un arrendamiento de acuicultura. El Permiso es por un plazo fijo renovable de tres años. La licencia puede, en principio, ser hasta por 20 años; sin embargo, la Ley de Acuicultura de NB establece que puede ser "por un período más corto, según lo especifique el Registrador".
Más lejos, "el plazo de una licencia de acuicultura no se extenderá más allá del período de tiempo durante el cual el titular de la licencia tiene derecho a ocupar el sitio"; en otras palabras, el máximo de tres años del Permiso. Finalmente, existe el contrato de arrendamiento, que normalmente se concede por un período de 20 años.
Rápidamente surgió un mercado derivado para el intercambio de derechos sobre sitios de acuicultura, aparentemente sin ningún movimiento por parte de NB para imponer barreras a estos intercambios. El título de propiedad de la tierra se queda con NB; asi que, ¿Qué se está negociando?
Existe cierto desacuerdo entre los involucrados en la industria. El personal de la NBDAAF considera que el arrendamiento es el instrumento negociable. Sin embargo, otros miembros de la industria consideran que la licencia es el instrumento que tiene valor, porque el Arrendamiento (junto con el Permiso) solo autoriza la ocupación, no producción.
El paquete de arrendamiento-licencia tiene, por lo tanto, adquirido el carácter de un título en un mercado de derivados. Este paquete se puede subarrendar, prestado querido ofrecido como garantía (y embargado en caso de incumplimiento), o vendido a un comprador elegible. Sin embargo, La NBDAAF aparentemente no se interesa por los valores de estas transferencias y no tiene registro público de ellas.
Las transferencias del paquete son efectivamente privadas, aunque la naturaleza de bienes públicos de este mercado en particular, y las razones de la gestión pública en primer lugar, son convincentes.
Consecuencias del marco regulatorio actual y la atribución de derechos de propiedad sobre la estructura de la industria y su evolución
La historia de la industria sugiere que los objetivos del DFO y el gobierno de NB eran proporcionar a los titulares de licencias de pesca en pesquerías en quiebra un empleo alternativo, y posiblemente para crear pequeñas empresas familiares. Sin embargo, la consecuencia no deseada ha sido que la industria es, ahora, compuesto por dos firmas, que también operan en varios otros países.
Los productores tienen derechos de propiedad, pero estos derechos están circunscritos por la provincia y el gobierno federal. Prácticamente, el derecho se extiende solo a la producción de salmón, utilizando una configuración definida en el plan de producción para un sitio en particular. Las desviaciones de estos parámetros están estrictamente controladas, en parte porque los sitios todavía son oficialmente de dominio público y el deseo es minimizar los efectos externos negativos sobre terceros.
El instrumento de canje es el paquete de arrendamiento-licencia con un horizonte temporal restrictivo de tres años y un horizonte más largo (para el arrendamiento) de 20 años. Este es esencialmente un mercado de derivados, porque el título de propiedad de la tierra permanece en manos del gobierno de NB y las reglas (así como sus costos) definen el mercado. Se debe presentar un plan de producción cada tres años como parte del proceso de Permiso. Aprobación de cambios en la producción [por ejemplo, aumentar la capacidad de producción, reconfigurar los sitios de cultivo para permitir el uso de diferentes bienes de capital, o innovar nuevas técnicas de producción como la acuicultura multitrófica integrada (IMTA)] es largo (hasta dos años) y puede resultar caro.
El ciclo de producción bajo la Política de ABMA es de tres años. Por lo tanto, un productor que busca hacer modificaciones a un plan de producción se enfrenta a un horizonte de planificación de seis años en un contrato de arrendamiento que solo puede ejercerse con certeza dentro de los tres años. No es difícil ver cómo las reglas actuales podrían generar costos que seleccionarían aún más para grandes, empresas bien capitalizadas capaces de ocuparse de la logística de producción.
Impedimentos reglamentarios para el desarrollo de prácticas acuícolas innovadoras
IMTA es una innovación tecnológica que se ha estado desarrollando a nivel mundial en su forma reciente, aunque algunas economías lo han practicado de alguna forma durante más de 2000 años, tanto como un medio para hacer frente a los efectos ambientales de la liberación de nutrientes como para aumentar la rentabilidad a través de la diversificación de cultivos (pescado, algas marinas e invertebrados). Sin embargo, la mayoría de las áreas donde esta innovación se está produciendo a gran escala se encuentran en países con un alto grado de planificación centralizada, como China, donde las empresas pueden encontrar tanto el tamaño de la escala como la libertad regulatoria para probar diferentes modelos de producción.
IMTA en Canadá se encuentra todavía en una etapa comercial experimental / pequeña. Parte de la razón de esto pueden ser los costos de transacción asociados con la aprobación de cambios e innovaciones tecnológicas, y el costo de oportunidad de la tierra engendrado por estos costos de transacción.
Resumen de acuicultura
En otros países, es posible proporcionar hábitat, capturar larvas silvestres o proporcionar jaulas para el crecimiento, sin provocar mucho papeleo y retrasos por parte del gobierno. En Canadá, algunas de estas prácticas no están permitidas como parte de una estrategia de producción general; los productores pueden ser, en efecto, limitado a monocultivos, para evitar conflictos con otros usuarios, pero también, posiblemente, para hacer análisis, y aprobación de proyectos, por NBDAAF como menos oneroso.
La mayoría de los cambios en la producción son relativamente incrementales, y costoso de implementar. Los productores deben solicitar dichos cambios y la aprobación puede tardar varios años. Por ejemplo, Se necesitaron ocho años para modificar el Programa Canadiense de Sanidad de Mariscos para legalizar el IMTA en Canadá.
Por lo tanto, la capacidad de los productores para innovar, incluso en áreas que producirían mejoras ambientales y económicas, está limitado por la especificidad del contrato de arrendamiento y la licencia.
Más importante, las innovaciones también pueden verse limitadas por el costo de oportunidad implícito de la tierra. Una vez que un productor pasa por el esfuerzo administrativo de producir un plan para el salmón, los espacios permitidos para ese tipo de co-cultura pueden no ser propicios, por ejemplo, para algas e invertebrados. El costo marginal de asegurar la tierra para la producción en comparación con el beneficio marginal de la acuicultura del salmón podría argumentar rápidamente en contra del IMTA en Canadá, porque los costos marginales de asegurar la tierra pueden superar los beneficios privados.
El argumento para tal especificidad en Canadá es que los productores están utilizando tierras públicas de uso múltiple, de los cuales el título no puede
ser cedido bajo las leyes de Canadá. Sin embargo, las compensaciones para una institución de este tipo son un ritmo de innovación más lento, un proceso de gestión más costoso que favorece a las empresas que pueden lograr economías de escala de monocultivo necesarias para absorber estos costos, y ultimamente, la deslocalización de empresas a otros lugares del mundo donde estos costos de transacción son menores.
Aprendiendo del pasado para, Ojalá, Permitir más flexibilidad y pragmatismo en la evolución de las prácticas de acuicultura.
Los economistas han sostenido durante mucho tiempo que las concesiones de bienes públicos a más largo plazo, incluso de 20 a 25 años, previenen el "corto plazo" en la planificación económica y pueden reducir significativamente los costos regulatorios generales. Sin embargo, Las preocupaciones sobre los impactos ambientales han llevado a muchos gobiernos a optar por regulaciones más estrictas.
Al mismo tiempo, Estas consideraciones deben contrastarse con la realidad de que un exceso de rigurosidad puede, en última instancia, reducir la inversión y la innovación. Una solución es el llamado "arrendamiento perenne", ya se utiliza en el sector forestal:un contrato de arrendamiento más largo (20 años) renegociado a mitad de camino a los diez años. Cumpliendo estrictamente con la toma de decisiones basada en la ciencia, en lugar de la elaboración de reglas arbitrarias, también ayudaría a reducir los costos de gestión.
Las reglas sobre quién podía obtener una licencia para la acuicultura pueden haber llevado a la selección de personas que no estaban bien adaptadas a la industria a medida que evolucionaba. En los primeros años cifras de hasta US $ 30, 000 / hectárea para un subarrendamiento aparentemente no era infrecuente.
Finalmente, estos individuos se vendieron a los que quedaban. Sin embargo, si la trayectoria del ajuste de la industria hubiera sido más lenta, y habría habido menos especulaciones, si el programa se hubiera extendido a cualquier residente de NB que quisiera tomar un curso básico en acuicultura, posiblemente incluso dirigido a personas en edad universitaria, con la condición adicional de que tienen que renunciar a su licencia de pesca como quid pro quo? Uno puede sospechar que, De hecho, los ajustes de la industria habrían sido más graduales, con menos desperdicio económico.
Respondiendo a las crisis, haciendo correcciones a mitad de camino, y la solución de problemas prácticos no es exclusiva de la industria acuícola canadiense. Junto con la estructura regulatoria, los intentos de controlar enfermedades y parásitos bien pueden haber empujado a los productores a adoptar reglas que consolidaron aún más la industria. ¿Significa esto que la mono-acuicultura, por su naturaleza, solo se puede hacer de manera eficiente a gran escala, ¿O es un artefacto de la estructura reguladora y las reglas vigentes?
NB puede no tener modelos regulatorios que favorezcan la innovación en la industria y puede necesitar dotarse de los medios regulatorios, e incentivos económicos (como considerar los servicios de los ecosistemas y los créditos de comercio de nutrientes), explorar diferentes modelos de producción y seguir siendo competitivo. Esto puede requerir más flexibilidad y pragmatismo en la evolución de sus prácticas de acuicultura.
Países que pueden formar grandes empresas, con garantías más sólidas en áreas productivas, y un marco regulatorio más flexible y propicio, como China, parece más probable que adopten el concepto IMTA y otras innovaciones técnicas, porque esas empresas tienen acceso a escala y algo así como un "título" a través de la afiliación con los gobiernos. Para Canadá, el enigma es que para ser competitivo en el escenario mundial es necesario innovar en muchas direcciones. Sin embargo, los costos de la innovación en Canadá son actualmente bastante altos, principalmente debido al entorno regulatorio. Ser competitivo e innovar, puede ser necesario que los reguladores canadienses permitan que los productores utilicen más "título" y no sólo "título para producir salmón". Lograr el equilibrio adecuado para seguir siendo competitivo probablemente sea el próximo gran desafío para la industria de la acuicultura en NB y Canadá.
