El suelo salva vidas

En 1943, después de 55 años de investigación y trabajo en universidades, Benjamin Duggar se jubiló a la edad de 71 años. Rechazó todas las ofertas de consultoría que se le presentaron, pensando que le gustaría relajarse, ponerse al día con su lectura y holgazanear en casa. Pero todo cambió cuando leyó un breve artículo sobre su jubilación en una revista de divulgación científica. "Dr. Duggar será mejor recordado por su notable investigación sobre la fisiología de los hongos”, dijo. Ben no quería ser recordado como un hombre hongo y decidió aceptar la oferta de Lederle Laboratories para realizar una investigación independiente. Cinco años y más de 3500 muestras de suelo después, descubrió un nuevo y poderoso antibiótico.

Entonces, ¿por qué contratar a un botánico, como Duggar, conocido por su innovador trabajo en la comprensión de cómo los hongos atacan a las plantas? Bueno, resulta que el moho es un subconjunto de hongos, y con el descubrimiento en 1928 del moho que producía penicilina, muchos científicos y empresas de la época estaban ocupados tratando de encontrar más hongos y mohos que pudieran producir antibióticos similares. Si bien la penicilina era poderosa, aprendieron que no podía curar todas las infecciones, y existía la posibilidad de que la empresa ganara mucho dinero para aislar otro "medicamento milagroso".

Lederle labs estaba considerando comprar una licencia para producir estreptomicina, el antibiótico descubierto más recientemente. J.C. Walker, uno de los amigos cercanos de Ben Duggar, describe por qué Lederle eligió trabajar para hacer su propio descubrimiento:

Duggar le dijo a su amigo que había estado recolectando muestras de suelo de cada lugar donde se detuvo en sus viajes. También escribió a su extensa red de colegas pidiéndoles que también enviaran muestras de suelo. De las 3500 muestras que recolectó y analizó, la que marcó la diferencia provino del Dr. William Albrecht, presidente del Departamento de Suelos de la Universidad de Missouri y gerente de Sanborn Fields. Establecidos en 1888, Sanborn Fields se ha administrado continuamente para estudiar los efectos de la rotación de cultivos y las enmiendas del suelo en la salud del suelo y la producción de cultivos. Albrecht envió una docena de muestras, incluida una de la Parcela 23, que había sido sembrada con pasto Timothy desde 1888 y nunca había recibido nutrientes adicionales.

La muestra de la parcela 23 contenía un hongo parásito y, a partir de ella, Duggar aisló y probó una nueva especie de moho, Streptomyces aureofaciens. . Se descubrió que la sustancia dorada que producía el moho era eficaz contra el 90 por ciento de las infecciones causadas por bacterias. Duggar nombró a la sustancia aureomicina, basándose en la palabra latina para oro, "aureus", y la palabra griega para hongo, "mykes".

La aureomicina es el primero de la familia de antibióticos que comúnmente llamamos "tetraciclinas". A diferencia de las penicilinas de la época, no tenía que inyectarse y podía tomarse por vía oral. Para 1948, esta nueva familia de antibióticos estaba en producción y se usaba para curar infecciones que, de lo contrario, habrían terminado en la muerte. Fue particularmente efectivo para reducir rápidamente las fiebres altas y fue el primer tratamiento para la enfermedad de propagación de garrapatas, la fiebre maculosa de las Montañas Rocosas, que estaba matando a 1 de cada 5 personas infectadas con ella.

Entonces, a partir de una pequeña muestra de suelo, se descubrió una familia de antibióticos y se salvaron vidas. Pero, los regalos que la tierra nos sigue dando no han sido todos desenvueltos. Los científicos estiman que un metro cuadrado de suelo podría albergar hasta mil millones de organismos. Podemos pensar que estamos administrando pastos y campos para las plantas que crecen en los campos y los animales que los pastan. El descubrimiento de que es el suelo el que da vida a las fincas y a todos nosotros, es un regalo que aún estamos abriendo.

*Tomado de "Líderes pioneros en patología vegetal: Benjamin Minge Duggar" por J.C. Walker en Ann. Rev. Phytopathol. 1982. 20:33-39