Se estima que el suelo de la tierra contiene hasta 2,4 billones de toneladas de carbono, actuando como una unidad de almacenamiento de gases de efecto invernadero. Se llama secuestro. Hay formas en que los agricultores pueden fomentar el secuestro, pero un nuevo estudio sugiere que esas estrategias podrían no ser las más efectivas en este momento.
Las tierras agrícolas han sido consideradas un espacio potencial para el secuestro de carbono, mediante métodos como la rotación de cultivos y el acolchado con material orgánico. Pero en general, Los esfuerzos de secuestro de carbono aumentan los gastos y reducen el rendimiento de las tierras de cultivo. Un nuevo estudio de la Universidad de California, Santa Bárbara analiza el equilibrio de este tipo de agricultura para ver dónde deben colocarse nuestros esfuerzos.
El equilibrio funciona así:hay dos extremos de la agricultura a través de esta lente, uno que obtiene rendimientos extremadamente altos en un área limitada, y uno obteniendo rendimientos más bajos a través de un área más grande. Este último es, sin duda, mejor para el secuestro de carbono en la propia tierra de cultivo, pero expandir la cantidad de tierra requerida para obtener rendimientos adecuados significa que las tierras de cultivo deben convertirse en áreas silvestres, como bosques.
El estudio examinó tierras agrícolas en tres zonas climáticas:un sector templado en Polonia, trópicos húmedos en Ghana, y desierto seco en México. En los tres casos, de alguna manera, el método más eficaz de secuestro de carbono era optar por un rendimiento super alto, tierras de cultivo de espacio limitado.
La razón de esto es que los bosques o las tierras abiertas funcionan como un medio de almacenamiento de gases de efecto invernadero mucho más eficiente que las tierras agrícolas. Esa conclusión se basa en que este terreno abierto se deje solo para la conservación del hábitat; no funciona si dicho terreno se convierte en apartamentos. Pero el estudio encontró que, ahora, maximizar el rendimiento en espacios más pequeños permite que la tierra natural haga su trabajo, lo que hace mejor que las tierras agrícolas asistidas.
Estudios anteriores han sugerido la adopción de estrategias mundiales de secuestro de carbono para tierras agrícolas, que a granel podría tener el efecto correcto, pero otros expertos han sostenido durante mucho tiempo que frenar la deforestación es la mejor esperanza para retener carbono en los suelos a largo plazo. "Personalmente, creo que las personas deberían aprovechar al máximo su inversión, ”Francesco Tubiello, un estadístico de las Naciones Unidas, dijo a Scientific American. El nuevo estudio lo confirma:en lugar de maximizar el secuestro de tierras agrícolas, maximizar la cantidad de tierra que no es tierras de cultivo.
