Donantes occidentales, incluida la Fundación Bill y Melinda Gates, están poniendo su dinero y su poder en la promoción de un mercado, modelo pro-agronegocios para países en desarrollo a través de un programa del Banco Mundial, Habilitar el negocio de la agricultura (EBA), según el informe publicado a principios de este año, titulado “The Unholy Alliance:Cinco donantes occidentales dan forma a una agenda a favor de las empresas para la agricultura africana” del Oakland Institute, un grupo de expertos en políticas progresista con sede en California.
El proyecto EBA fue desarrollado en 2013 por el Banco Mundial como una herramienta de evaluación comparativa destinada a fomentar "políticas que faciliten la actividad empresarial en la agricultura y aumenten el atractivo de inversión y la competitividad de los países". El proyecto, que está siendo financiado por los gobiernos de los EE. UU., a través del programa federal USAID, Reino Unido, Dinamarca, Los países bajos, y la Fundación Gates, analiza una variedad de áreas, incluyendo semillas, mercados maquinaria, transporte, y finanzas, para determinar si las leyes de un país en desarrollo "afectan negativamente los mercados agrícolas y agroindustriales". El Banco Mundial y sus donantes dicen que esto ayudará a impulsar la producción agrícola en un esfuerzo por alimentar a una población mundial que se estima en 9,6 mil millones de personas para el año 2050.
A diferencia de los países industrializados occidentales, La agricultura tradicional a pequeña escala sigue siendo un medio de vida predominante en la mayoría de las naciones africanas. Este enfoque de la agricultura puede poner comida en la mesa de un aldeano, pero no involucra las palancas macroeconómicas del comercio y las altas finanzas que caracterizan a las economías del primer mundo. El Banco Mundial y sus aliados en los pasillos del gobierno y las salas de juntas corporativas enfatizan que impulsar la agricultura africana en esa dirección ofrece la mejor esperanza de aliviar la pobreza rural:mejorar los rendimientos, la creación de puestos de trabajo en el procesamiento de alimentos y la tecnología agrícola, y ofrecer a los pequeños agricultores la oportunidad de escalar, en una forma de "marea alta levanta todos los barcos".
Frédéric Mousseau, director de políticas del Oakland Institute, un economista que es el autor principal del informe, ve este enfoque como una ilusión capitalista sobre la mejor manera de resolver los problemas de los pobres de las zonas rurales de África, y uno que se presenta descaradamente como "ayuda exterior".
“Al final del día, esto no sirve a los intereses de los países más pobres, está al servicio de los intereses de los países más acomodados y sus corporaciones, "Mousseau dice Granjero moderno en una conversación telefónica.
El informe argumenta que en su esfuerzo por “habilitar el negocio de la agricultura, ”La EBA está permitiendo efectivamente una“ carrera hacia el fondo ”, ya que estos países intentan superarse entre sí para aflojar las restricciones comerciales en un intento por atraer más dinero de inversión del mundo occidental. Gobiernos de países como Kenia, Malawi, y Ghana, están gastando cientos de millones de dólares en fertilizantes de corporaciones occidentales, dice Mousseau, financiación que podría destinarse a apoyar opciones más sostenibles para los pequeños agricultores de África, en lugar de empujarlos al ciclo interminable de comprar semillas patentadas e insumos químicos.
Una de las mayores preocupaciones planteadas por el informe es el fenómeno del "acaparamiento de tierras" en África, donde las empresas extranjeras compran enormes extensiones de tierra para instalar plantaciones de monocultivos. o simplemente por el bien de la especulación inmobiliaria. El Instituto de Oakland ha trabajado durante años para exponer tales esquemas, que generalmente son habilitados por gobiernos locales corruptos y que a menudo resultan en el desalojo de los agricultores de sus tierras tradicionales para dar paso a una agricultura "más productiva". La historia de la apropiación de tierras ha sido sensacionalista en los medios internacionales, pero como ocurre con cualquier situación en la que grupos externos realizan campañas sobre las injusticias contra los grupos marginados en lugares lejanos, puede ser difícil analizar qué es un hecho y qué es un mito.
Una investigación de La política exterior , por ejemplo, reveló que varias historias de amplia circulación sobre supuestos acaparamientos de tierras africanas se han centrado en propuesto Transacciones de bienes raíces:los posibles compradores redujeron drásticamente o abandonaron sus planes por completo una vez que se dieron cuenta de que obtener ganancias de terrenos áridos con poco o ningún acceso de transporte u otra infraestructura disponible sería menos factible de lo que pensaban.
Pero existe amplia evidencia de que tales prácticas sin escrúpulos ocurren, incluso si no está en la escala que a menudo se representa. Es aún más preocupante si participan organizaciones de ayuda aparentemente bien intencionadas. El informe del Oakland Institute puede parecer una teoría de la conspiración, pero hay algunos hechos que vale la pena considerar.
La Fundación Gates ha sido acusada durante mucho tiempo de fomentar prácticas agrícolas industriales insostenibles a través de su filantropía, e incluso de tener vínculos económicos con gigantes de la agroindustria como Monsanto. De hecho, la fundación ha empleado a varios ex ejecutivos de agronegocios, cabildeó para la introducción de variedades de semillas transgénicas en África (la mayoría de los países africanos todavía prohíben el uso de transgénicos) y una vez tuvo existencias de Monsanto. Pero también financian programas que benefician directamente a los pequeños agricultores africanos y al medio ambiente. como una iniciativa para empoderar a las agricultoras para que desempeñen roles más equitativos en la agricultura y un programa de monitoreo ecológico que aliente a los pequeños agricultores, que a menudo son impulsados por la pobreza a sobrepastorear la tierra y participar en una agricultura de estilo de roza y quema, a ser mejores administradores del medio ambiente.
En defensa de su apoyo al programa EBA, Brantley Browning, el oficial senior de programas de política global y promoción de la Fundación Gates, le dice a Modern Farmer que la EBA genera “evidencia sólida sobre la naturaleza y el alcance de las leyes y regulaciones” que los gobiernos nacionales de los países en desarrollo necesitan para atraer inversiones para la agricultura, desde pequeños agricultores hasta medianas empresas agrícolas. “Damos la bienvenida a la inversión internacional responsable en agricultura en los países en desarrollo donde hay beneficios netos demostrables y sostenibles para los pequeños agricultores, los agronegocios locales y la economía en general, ", Dice Browning en un correo electrónico. “Junto con nuestra inversión en la EBA, apoyamos a los gobiernos en sus esfuerzos por mejorar la I + D, Actividades de extensión y entrega de insumos que promuevan la productividad sostenible. crecimiento de los ingresos y seguridad alimentaria para los pequeños agricultores ". (La EBA no respondió a los correos electrónicos en busca de comentarios para esta historia).
Sin embargo, Bill Gates es un defensor descarado del uso de la biotecnología para mejorar los rendimientos mientras se reducen los impactos ambientales de la agricultura. diciéndole al Wall Street Journal a principios de este año, cree que los transgénicos son una herramienta esencial en la misión de su fundación para ayudar a acabar con el hambre en África.
La Fundación Gates es el principal benefactor de la Cornell Alliance for Science, un grupo fundado para “despolarizar” el debate sobre los transgénicos en los medios y en la retórica popular. Gates y el grupo Cornell promueven los OGM y otras tecnologías agrícolas modernas como una bendición para las causas sociales y ambientales, pero sus vínculos con corporaciones con fines de lucro tienden a crear una imagen diferente a la vista del público. El informe del Instituto de Oakland señala varios proyectos de investigación de OMG en África que han sido emprendidos por instituciones académicas sin fines de lucro o grupos de la sociedad civil. sin embargo, cuentan con el apoyo de la Fundación Gates, USAID y Monsanto (entre otras organizaciones filantrópicas, entidades corporativas y gubernamentales), como evidencia de un conflicto de intereses.
El proyecto Water Efficient Maize for Africa, por ejemplo, con el objetivo de desarrollar maíz transgénico que sea más productivo que las variedades tradicionales, pero menos dependiente del riego, ha recibido donaciones de tecnología libres de regalías de Monsanto, junto con $ 85 millones de la Fundación Gates en apoyo de su trabajo. Los activistas anti-OGM ven estos proyectos de OGM “sin fines de lucro” como caballos de Troya para persuadir a los países africanos a relajar sus restricciones a la biotecnología.
Sarah Evanega, director de la Cornell Alliance for Science, minimizó la conexión Gates-Monsanto en una conversación con Granjero moderno , sin embargo. Explicó que la Fundación Gates una vez poseyó acciones de Monsanto, pero eso, técnicamente, era el "fideicomiso de activos" de la fundación el que mantenía las acciones. "Es una entidad completamente separada, ”Dice Evanega, “Hay un cortafuegos entre los dos. La fundación en sí no tiene ninguna relación financiera con Monsanto, esa es una leyenda urbana ". Cortafuegos o no, la asociación entre los dos es evidencia suficiente para que el campo anti-OGM culpe a la filantropía más grande del mundo.
El clima político en África no ha permitido el uso de semillas transgénicas patentadas en gran medida como ha ocurrido en América del Norte. que gente como Mousseau piensa que es algo bueno. Preferiría que el enfoque de la ayuda internacional se desplazara hacia enfoques menos costosos y más sostenibles que los promovidos por los intereses occidentales. Existen formas económicas y efectivas de aumentar los rendimientos sin depender de fertilizantes químicos y pesticidas costosos. él dice, apuntando al Sistema de Intensificación del Arroz (SRI), un método de cultivo agroecológico centrado en el manejo de la planta, tierra, agua, y nutrientes, como ejemplo. En Tombuctú, Malí, El método SRI se está utilizando para cultivar hasta nueve toneladas de arroz por hectárea con muy poco fertilizante y riego.
"Necesitas políticas gubernamentales, mecanismos, e instituciones, como lo hemos hecho en Europa y EE. UU., que puede ayudar a los agricultores y protegerlos cuando tienen grandes problemas, y ayudarles a vender sus cultivos cuando les va bien. Esperar que al tener a Monsanto y otras corporaciones incorporadas, las soluciones seguirán simplemente no va a funcionar, ”Dice Mousseau. Eso puede ser cierto pero gente como Bill Gates no tiene miedo, o avergonzado, utilizar las herramientas del capitalismo en la búsqueda de metas elevadas. Ojalá puedan mantenerse altivos mientras se hacen amigos de compañeros de cama tan extraños.
