Proporcionar a los cultivos nitrógeno suficiente disponible para las plantas es muy importante, especialmente para los productores lecheros, porque tiene un efecto profundo sobre el rendimiento y la calidad de los cultivos. Si bien todos los nutrientes disponibles para las plantas pueden cambiar de forma y volverse más o menos disponibles, el nitrógeno es particularmente difícil de manejar. El nitrógeno disponible para las plantas en un campo no perturbado determinado puede aumentar a medida que la materia orgánica se descompone (mineralización) y puede disminuir por lixiviación, volatilización, desnitrificación o inmovilización. Para empeorar las cosas, cada uno de estos factores se ve afectado por el manejo:labranza, incorporación de estiércol, niveles de materia orgánica en el suelo, momento de aplicación del estiércol, temperatura, etc.
Todas esas variables dificultan que los agricultores sepan si el nitrógeno que están aplicando realmente está marcando la diferencia. Hay tanto lapso de tiempo entre el momento en que coloca el fertilizante en el campo y el momento en que cubre el silo del búnker por última vez durante la temporada de cosecha, que la relación causa-efecto puede ser menos evidente. Te quedas pensando:“¿Este excelente rendimiento realmente fue el resultado del fertilizante que puse, o fue la cantidad de estiércol que puse? ¿Tal vez solo tuvimos una buena lluvia? ¿O fue el aditivo fertilizante Sna-Koil? compré?”
La buena noticia es que existen dos herramientas para ayudarlo a determinar cuánto nitrógeno aplicar sin dejar dinero sobre la mesa. Entre ellos, nadie debería encontrarse en una situación en la que no tengan idea de cuánto N aplicar a la cosecha de maíz de 2014. Dependiendo de su escala, el uso adecuado de estas herramientas (junto con el sentido común) podría mejorar fácilmente su resultado final en decenas de miles de dólares por año, tanto al aumentar el rendimiento como al evitar las aplicaciones de nitrógeno lateral donde no se necesitan.
PSNT (Prueba de nitrato previa al tratamiento lateral)
A principios de la década de 1990, se desarrolló la prueba de nitrato previa a la revisión (PSNT) como una medición directa de nitrato que era se utiliza para predecir la necesidad de nitrógeno adicional en el maíz (es decir, cuánto más N necesita aplicar para alcanzar su objetivo de rendimiento realista). Es una instantánea de la concentración de nitrato del suelo (NO3-) en el momento en que se recolectan las muestras. La recomendación sidedress-N se basa en investigaciones que correlacionan las concentraciones de nitrato en el suelo cuando el maíz tiene una altura de 8 a 12 pulgadas con la cantidad total de nitrógeno disponible para las plantas que liberará la materia orgánica del suelo durante el transcurso de la temporada de crecimiento.
Básicamente, PSNT es como decir:"Medí cuatro cuerdas de madera en el cobertizo en octubre, y eso debería permitirme pasar un invierno promedio". Pero, ¿y si el invierno no es promedio? Puede que haga MUCHO frío; el invierno podría prolongarse una y otra vez; alguien podría servirse de mi madera; el cobertizo podría incendiarse; o la madera puede ser más verde que el promedio. De manera similar, el PSNT brinda buenas recomendaciones en un año normal, pero es posible que no prediga con precisión la tasa óptima de nitrógeno en el lateral cuando las condiciones son anormales.
Si bien el PSNT generalmente compensa el costo del procesamiento de la muestra y la mano de obra (por mucho), es posible que no lo haya usado con tanta frecuencia porque:
- debe hacerse durante una época del año que de otro modo estaría ocupada (comenzando cuando el maíz mide aproximadamente 6 pulgadas de alto).
- Toma una cantidad significativa de tiempo hacerlo correctamente porque los campos deben subdividirse y muestrearse según el tipo de suelo, las características de la tierra y el historial de manejo.
- requiere que las muestras se tomen a una profundidad de 12", lo que puede ser un desafío en suelos pedregosos.
- no siempre demuestra una recompensa dentro de una semana. Cuando se reducen los costos de fertilizantes, la recompensa es inmediata. Los beneficios de rendimiento no se experimentan hasta la cosecha y en algún momento se atribuyen a otros factores.
Esa última debilidad del PSNT es importante. ¿Cuál de las variables fue la que nos dio una mejor cosecha? ¿Se pueden incluso modelar los factores que interactúan y que afectan la dinámica de la fertilidad del suelo y el rendimiento de los cultivos? La respuesta es 'Sí' en ambos aspectos.
Adapt-N
Los científicos del suelo de Cornell han desarrollado un programa (Adapt-N ) que modela el comportamiento del nitrógeno en suelos agronómicos. Este modelo incluye tantas variables relevantes como datos para respaldar, así como datos meteorológicos históricos y en tiempo real de cada sitio estudiado. Eso significa que puede modelar lo que le sucede al suelo en su campo para darle una mejor idea de cómo están cambiando las necesidades de nitrógeno y qué necesitará para obtener los mejores resultados posibles. La siguiente tabla, del sitio web de Adapt-N, muestra para qué fue diseñado el programa. Si bien Cornell mantiene el control sobre la evolución de la herramienta, Adapt-N ha obtenido la licencia de Agronomic Technology Group. Dependiendo de su escala, Adapt-N costará alrededor de $2-3/acre este año. Puede encontrar un seminario web grabado que explica la nueva interfaz de usuario y la estructura de tarifas aquí .
Comparando PSNT y Adapt-N
El PSNT funciona bien en un 'año normal', pero consistentemente sobre-recomienda N en los campos estudiados en 30-50 libras por acre en 2013. Esto no es sorprendente porque las fuertes lluvias justo antes de que se recogieran las pruebas filtraron gran parte del nitrato existente de las 12” superiores del suelo. La lógica del PSNT dice:"Las bajas concentraciones de nitrato en el suelo ahora significan que las concentraciones de nitrato en el suelo seguirán siendo bajas y, por lo tanto, se necesita mucho sidedress-N para cumplir con los objetivos de rendimiento". 100 lb de N real por acre.
Adapt-N tenía una buena idea de si se necesitaba más o menos N, pero también parecía recomendar menos N en general en 20-30 lb/ac y, a veces, más. Con nuestro enfoque, era imposible determinar si esto se debía a debilidades en el modelo en sí o a imperfecciones en la información que introdujimos en el programa (análisis de estiércol, niveles de materia orgánica del suelo, etc.).
Las recomendaciones dadas por cualquier modelo no pueden ser mejores que los datos que se introducen en el modelo:basura que entra, basura que sale. Siendo ese el caso, ni el PSNT ni Adapt-N deben usarse sin sentido común. Si cualquiera de las herramientas genera una recomendación que está significativamente fuera de lo que usted considera razonable o normal para las condiciones en un campo determinado, se deben tomar otras medidas y/o se deben reconsiderar los datos que ingresó en el programa. ¡Obviamente, la tecnología aún no ha eliminado la necesidad del sentido común!
En general, creo que Adapt-N será mucho mejor que PSNT para predecir la necesidad de sidedress N por varias razones prácticas:
- Adapt N representa la mayoría de las principales variables conocidas que afectan el comportamiento del nitrógeno del suelo, mientras que el PSNT solo considera la concentración de nitrato.
- Adapt-N no ignora el pasado y, por lo tanto, tiene la capacidad de modelar el comportamiento del N del suelo en condiciones ambientales inusuales, mientras que el PSNT solo brinda una instantánea de un momento particular en el tiempo.
- Adapt-N utiliza datos históricos y en tiempo real para modelar la cantidad de nitrógeno disponible para las plantas en la "tubería" y anticipar cuándo estará disponible para el cultivo; el PSNT mide cuánto nitrato hay en el "cubo con fugas" en este momento.
- Si se maneja bien, Adapt-N puede/continuará mejorando su precisión con el tiempo, mientras que el PSNT nunca cambiará.
- Suponiendo que las recomendaciones de Adapt-N sean tan buenas o mejores que las de PSNT, Adapt-N es más adoptable. Los datos se pueden ingresar al programa Adapt-N en cualquier momento:temprano en la primavera, en la noche, en días lluviosos, etc. ¡Los agricultores que tienen planes de manejo de nutrientes ya tienen gran parte de los datos que necesitan para que el programa funcione! Las muestras de PSNT solo se pueden recolectar durante una época del año que, por lo demás, está muy ocupada.
- Adapt-N permite al usuario subdividir los campos en zonas de gestión más apropiadas con muy poco esfuerzo o costo adicional. Por el contrario, si estoy usando el PSNT y decido dividir un campo de 15 acres en 3 zonas de manejo (lo que suele ser apropiado), he triplicado la cantidad de tiempo y costo necesarios para probar ese campo. Hasta este año, Adapt-N estaba disponible sin costo alguno.
Finalmente, es importante mencionar que resaltar las limitaciones del PSNT no es una crítica a la herramienta ni a los científicos que la desarrollaron. ¡Aquellos que crean herramientas suelen ser más conscientes de sus limitaciones que nadie! El PSNT se desarrolló mediante un proceso válido y riguroso, y sigue siendo una buena herramienta en un año normal. Muchos agricultores han ganado/ahorrado dinero usándolo, y muchos más deberían haberlo hecho. El PSNT todavía se puede usar de la manera tradicional o se puede usar para corroborar los datos que genera Adapt-N para aquellas ocasiones en las que el agricultor busca la seguridad de que la herramienta está funcionando.
