El seguro de cosechas es una parte vital de la supervivencia de la industria agrícola; la agricultura nunca es algo seguro, y los agricultores deben estar protegidos en caso de imprevistos.
Hay, sin embargo, muchas razones para creer que podemos prever lo imprevisto, al menos, Podemos predecir cómodamente que la cantidad y la gravedad de los fenómenos meteorológicos relacionados con el cambio climático, como las sequías, seguirán aumentando. Si ese es el caso, ¿No debería tener en cuenta el seguro de cosechas en las prácticas que reducen su riesgo, especialmente si esas prácticas pudieran hacer que el suministro de alimentos del país sea más sostenible y resistente?
Un nuevo estudio de la Escuela de Medio Ambiente de Yale examinó la conexión entre la salud del suelo, seguro de cosechas y rendimiento. La Corporación Federal de Seguros de Cultivos, que es propiedad total del gobierno, subvenciona y supervisa exactamente cómo se calculan las primas de los seguros agrícolas.
Pero en el momento, esas primas se calculan, dicen los investigadores, de manera defectuosa. "En el presente, El conocimiento del riesgo se incorpora a los Programas Federales de Seguros de Cultivos de EE. UU. (FCIP) solo de manera indirecta, " escriben. Esas primas se basan en dicen los investigadores, en "Historial de producción real, ”Una muestra de datos de diez años de rendimientos que arroja cualquier año con pérdidas extremas. Podría haber, aunque, una forma de ver si una granja será resistente a esos eventos climáticos.
Los investigadores analizaron los efectos de la materia orgánica del suelo, esencialmente, descomposición de la materia vegetal:en el rendimiento durante la sequía para los cultivos de maíz, que resultan ser especialmente vulnerables a la sequía (y también a un segmento masivo de seguros de cosechas). Descubrieron que agregar un solo porcentaje de materia orgánica del suelo a los cultivos de maíz tiene efectos enormemente positivos, incluyendo mayores rendimientos (alrededor de 35 bushels por acre) y, Más importante, Disminución de la vulnerabilidad a la sequía. En las granjas que tenían ese porcentaje extra de materia orgánica del suelo, los investigadores calcularon, los pasivos de seguros en condiciones de sequía extrema se reducirían en un 36 por ciento.
También está el elemento que aumenta el contenido de materia orgánica del suelo, y mejorar la salud del suelo en general, es simplemente algo positivo que puede hacer una granja; reduce la cantidad de agua y fertilizante necesarios, almacena carbono en el suelo y mejora la salud del biosistema local.
Pero todos los efectos ambientales positivos no son algo que necesariamente les importe a las aseguradoras de cultivos. Resistencia a condiciones extremas de sequía, aunque, Sin duda, es un factor en el que deberían estar interesados los aseguradores de cultivos. Después de todo, si una granja instituye mejores prácticas de salud del suelo, es mucho menos probable que la aseguradora tenga que pagar durante una sequía, entonces, ¿por qué no incentivar a los agricultores a hacer eso? El gobierno tiene algunos programas de incentivos para la salud del suelo, pero esos no han sido ampliamente adoptados, especialmente entre los grandes productores de cultivos como maíz y soja.
Hay más trabajo por hacer sobre el tema, ya que este estudio en particular solo analizó el maíz y el impacto de la materia orgánica del suelo. Hay muchos otros cultivos y muchas otras métricas de salud del suelo que podrían usarse. Pero es una idea realmente prometedora:¿qué pasaría si las aseguradoras de cultivos (y el gobierno) reconocieran que mejorar la salud del suelo tiene efectos tanto ambientales como económicos positivos?
