La vida de dicamba como un amplio espectro, El tratamiento ampliamente utilizado para los principales cultivos estadounidenses ha sido breve y espectacular.
El pesticida que mostró una tendencia a la vaporización y la deriva (donde destruyó cultivos desprotegidos e incluso bosques), fue defendida ferozmente por la Agencia de Protección Ambiental durante la administración Trump. Ahora, un nuevo informe de DTN Progressive Farmer revela que la "interferencia política" contribuyó a la forma en que la era de la EPA trató la legalidad del pesticida.
Dicamba no es un pesticida particularmente nuevo, pero la semilla tratada con dicamba para algodón y soja se lanzó en 2016. Casi de inmediato, empezaron a llegar informes sobre "deriva de dicamba, ”Un fenómeno en el que el pesticida viaja a veces millas de su aplicación inicial. Cuando aterriza en semillas de soja no resistentes a dicamba, Causa un daño severo, en forma de copa, rizado hojas malsanas.
En 2018, con la indignación por la deriva de dicamba que ya es intensa y varios estados han emitido prohibiciones preliminares del uso del pesticida, la EPA extendió su aprobación de dicamba hasta 2020. El año pasado, un tribunal de apelaciones anuló esa aprobación, eliminar el pesticida de la lista de tratamientos aprobados y prohibirlo de manera efectiva.
Según un nuevo informe de Emily Unglesbee de DTN Progressive Farmer, Los empleados de la Oficina de Seguridad Química y Prevención de la Contaminación de la EPA recibieron un correo electrónico el 10 de marzo de que abordó las posibles razones de esa aprobación de 2018. El correo electrónico, escrito por Michal Freedhoff, administrador adjunto en funciones para ese departamento, incluido este tidbit, según el informe:“En 2018, El liderazgo superior de OCSPP dirigió al personal de carrera a:(1) confiar en un conjunto de datos limitado de puntos finales de efectos de la planta; (2) descartar estudios específicos (algunos con datos más sólidos) utilizados para evaluar riesgos y beneficios potenciales; y (3) descontar información científica sobre impactos negativos ”.
Estas direcciones, escribió Freedhoff, comprendía "interferencia política" que "comprometía la integridad de nuestra ciencia". Poco antes de dejar el cargo, en octubre de 2020, La EPA de la administración Trump aprobó nuevos registros de cinco años para varios productos de dicamba. Ese registro requirió la adición de un agente de reducción de volatilidad, así como algunas regulaciones ligeramente ampliadas sobre dónde y cuándo se puede rociar dicamba. Esa decisión fue aplaudida por grupos que confían en dicamba, incluido el Consejo Nacional del Algodón. Aún no está claro si las nuevas regulaciones reducirán o eliminarán el riesgo de deriva de dicamba o si esta visión de decisiones pasadas de la EPA dará lugar a cambios en el estado de dicamba.
