La deriva de Dicamba, en la que los pesticidas en el aire flotan en las granjas vecinas desprotegidas, acaba de recibir su primer gran fallo legal.
El fin de semana, un jurado federal en Missouri otorgó un total de $ 265 millones a Bader Farms, una de las granjas de duraznos más grandes del estado, sancionando a Bayer AG, el nuevo propietario de Monsanto.
Si desea un manual completo sobre dicamba, hemos escrito una explicación sobre lo que está sucediendo, pero aquí está la breve historia. Dicamba es un espectro amplio (es decir, no muy selectivo) herbicida, y no uno particularmente nuevo; ha existido durante décadas, pero no fue, hasta alrededor de 2015, particularmente común en la agricultura a gran escala. Fue entonces cuando Monsanto comenzó a vender semillas resistentes a dicamba, a saber, soja y algodón. Dicamba para este caso de uso no tenía, en ese punto, sido aprobado, pero dicamba no fue difícil de encontrar. Entonces, los agricultores que compraron esas nuevas semillas simplemente rociaron la dicamba que pudieron encontrar.
Resultó que dicamba tiene una tendencia a volar y a la deriva hacia los campos vecinos, donde tiene efectos muy desagradables en cultivos que no tienen protección incorporada. Monsanto y Bayer han insistido en que el error del usuario es una de las principales causas de la deriva de dicamba.
Bader Farms demandó a Bayer por daños a su granja de duraznos, que vio caer su cosecha de 162, 000 bushels a principios de la década de 2000 a 12, 000 en 2018, según el Midwest Center for Investigative Reporting. Gran parte del argumento de Bader Farms tenía que ver con la supuesta negligencia de Monsanto y el conocimiento no actuado de lo que podría suceder con la liberación de esas semillas tratadas con dicamba. Los documentos internos presentados por los demandantes “incluían proyecciones de que miles de agricultores se quejarían del sistema, correos electrónicos internos que mostraban que Monsanto negaba a los académicos la capacidad de probar sus productos y una presentación que mostraba que las ventas de dicamba de BASF aumentaron en 2016, ”Escribe Johnathan Hettinger en el Midwest Center for Investigative Reporting.
Bayer, por su parte, argumentó que la evidencia era inadecuada para concluir que la deriva de dicamba era la causa principal de los problemas de Bader Farms. El jurado no estuvo de acuerdo. otorgando a Bader Farms $ 15 millones en daños y $ 250 millones en daños punitivos. Bayer dice que no está de acuerdo con el veredicto y apelará.
