David Sutherland, el diseñador de videojuegos de 44 años que organizó la comida, había adquirido las manzanas árticas, el cultivo modificado genéticamente más reciente aprobado en los Estados Unidos, de Okanagan Specialty Fruits de Canadá, que los desarrolló. "Me preocupaba que la gente se molestara, que podría volverse político, ”Admite Sutherland, quien en 2011 fundó un blog llamado Vegan GMO. "Culturalmente, la comunidad vegana tiene una posición anti-OGM predeterminada ".
No son los únicos. El 72 por ciento de los consumidores estadounidenses dicen que no quieren comer alimentos que contengan organismos genéticamente modificados, o transgénicos, según una encuesta de 2014 publicada en Informes de los consumidores . En los ultimos años, empresas principales, incluidas General Mills, Chipotle, Objetivo, y Safeway se han movido para eliminar o reducir la cantidad de OGM en sus cadenas de suministro. Diecinueve países de la Unión Europea han prohibido los cultivos transgénicos (transgénicos) por completo, mientras que Perú, Kenia, y muchas otras naciones en desarrollo han impuesto prohibiciones o moratorias a la comercialización e importación de los llamados Frankenfoods.
El 72 por ciento de los consumidores estadounidenses dicen que no quieren comer alimentos que contengan organismos modificados genéticamente.
Al mismo tiempo, un cuadro creciente de científicos, expertos en seguridad alimentaria, y los agricultores, tanto convencionales como orgánicos, sugiere que tal vez no sean los OGM los que debamos rechazar, sino un sistema alimentario industrial que los emplea de manera irresponsable. La Organización Mundial de la Salud, la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Nacional de Ciencias, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, y el Departamento de Agricultura de EE. UU. Administración de Alimentos y Medicamentos, y la Agencia de Protección Ambiental sostienen que la tecnología transgénica utilizada para la mejora de cultivos no es fundamentalmente peligrosa. Incluso el ecoactivista británico radical Mark Lynas, famoso por destrozar las instalaciones de pruebas de GE en el Reino Unido a mediados de la década de 1990, ahora promociona los beneficios de la modificación genética.
¿Por qué tal desconexión? Para principiantes, la mayoría de los estadounidenses probablemente no podrían decirle lo que significa modificar genéticamente una planta. A diferencia de la cría convencional, en el que las especies de plantas relacionadas se hibridan para producir nuevas variedades con atributos deseables, La ingeniería genética implica la manipulación del ADN de un organismo determinado o la inserción de uno o más genes de un organismo en los de otro. que podría pertenecer a una especie no relacionada, género, o incluso reino. El flujo de genes entre organismos no relacionados ocurre en la naturaleza, y los defensores de la biotecnología insisten en que la ingeniería genética no es menos "natural" que la hibridación a la antigua. Ciertamente es más rápido y preciso.
Otro problema:los consumidores tienden a asociar los OGM con Monsanto. Antiguo fabricante de Agente Naranja, DDT, y hormona de crecimiento bovina recombinante (rBGH), la multinacional con sede en Missouri ahora tiene patentes sobre los rasgos presentes en nueve décimas partes de las semillas modificadas genéticamente que se venden en este país. La mayoría de ellos, apodado "Roundup Ready, "Han sido diseñados para resistir el glifosato, el ingrediente activo del popular herbicida Roundup de Monsanto. Estas semillas resistentes a herbicidas representan actualmente el 89 por ciento del maíz y el algodón, y el 92 por ciento de la soja, cultivado en suelo estadounidense. Monsanto ha provocado más ira al presentar casi 150 demandas contra agricultores que, según afirma la corporación, han infringido sus patentes.
Cualquiera que se oponga a los transgénicos basado únicamente en la desconfianza de Monsanto, sin embargo, podría considerar los beneficios muy reales que pueden impartir. A David Sutherland le gusta recordar a sus amigos veganos sobre el potencial de los vegetales transgénicos para proporcionar nutrientes, como los ácidos grasos omega-3, que generalmente faltan en las dietas basadas en plantas. Insulina, señala, ahora se deriva rutinariamente de bacterias modificadas genéticamente en lugar de páncreas de vaca. Los "biohackers" de bricolaje en el área de la bahía de San Francisco han reajustado la levadura de pan para producir proteínas de la leche, que planean convertir en cuajada utilizando técnicas tradicionales de elaboración de queso. (Ver "Hágalo usted mismo OGM, " debajo.)
Cualquiera que se oponga a los transgénicos basándose únicamente en la desconfianza de Monsanto podría considerar los beneficios muy reales que pueden impartir.
Si bien los quesos veganos "apestan un poco, ”Como dice Sutherland, la mayoría de los partidarios de la ingeniería genética tienen la mirada puesta en preocupaciones más urgentes. Anthony Shelton, un entomólogo de la Universidad de Cornell inspirado para seguir una carrera en el manejo integrado de plagas por el manifiesto de 1962 de Rachel Carson Primavera silenciosa , ha utilizado técnicas de ingeniería genética para diseñar una polilla de lomo de diamante cuya descendencia femenina no vive lo suficiente para reproducirse. El descubrimiento de Shelton, que aún no está aprobado para uso comercial, sería una bendición no solo para los agricultores (los diamantes causan un estimado de $ 4 a $ 5 mil millones en daños a los cultivos globales anualmente), sino también al planeta, reduciendo el uso de pesticidas agresivos. Las pruebas de campo en el norte del estado de Nueva York han mostrado resultados prometedores, y Shelton prevé un futuro en el que los productores ordenarán una caja de polillas transgénicas, como lo hacen hoy las mariquitas beneficiosas.
Ya, cultivos que contienen genes de bacilo turingiensico - o Bt, una bacteria que vive en el suelo y que ha sido utilizada por agricultores y jardineros orgánicos para contrarrestar insectos no deseados durante décadas; comprende más del 80 por ciento del maíz y el algodón cultivados en el país. Como resultado, el uso de pesticidas * en los campos de maíz estadounidenses ha disminuido aproximadamente en un 90 por ciento, y el 56 por ciento para el algodón, desde que la tecnología fue aprobada a mediados de la década de 1990. Globalmente Los cultivos transgénicos han reducido las aplicaciones de pesticidas en un 37 por ciento, al tiempo que han aumentado los rendimientos en un 22 por ciento y los ingresos de los agricultores en un 68 por ciento. según un metaanálisis de 2014 realizado por la Universidad Alemana de GÁ¶ttingen.
Eso no es para sugerir que las perspectivas son completamente optimistas. Con tanto bacilo turingiensico presente en el medio ambiente, cinco de las 13 plagas principales que normalmente ataca Bt habían desarrollado algún grado de tolerancia en 2013. De manera similar, el uso generalizado de glifosato, que comenzó con la introducción del Roundup de Monsanto en 1974, ha dado lugar a "supermalezas" resistentes a la sustancia química, ya monocultivos inhabitables por mariposas y abejas.
A otros les preocupan las repercusiones aún desconocidas de los transgénicos. En su libro de 2005 ¿Las amistades peligrosas? , Norman Ellstrand, profesor de genética en la Universidad de California, Orilla, documentó un caso de genes tolerantes al glifosato que aparecen en los parientes silvestres de la canola cultivada comercialmente. También citó un caso en el que el maíz modificado genéticamente para producir un compuesto farmacéutico pareció intercambiar genes con plantas de maíz cercanas destinadas a los estantes de las tiendas de comestibles. Aunque Ellstrand dice que "se inclina contra los OGM, ”Admite que la cría convencional conlleva riesgos, también:“Una de las peores malas hierbas de la historia europea, la remolacha, fue el resultado de una hibridación natural entre la remolacha silvestre y la remolacha azucarera ".
Gregory Jaffe, quien dirige el Proyecto de Biotecnología en el Centro de Ciencia de Interés Público, en Washington, CORRIENTE CONTINUA., adopta un punto de vista igualmente medido, ubicar los OGM a lo largo de un continuo de riesgo potencial basado en sus atributos particulares. "Si introduces ADN de una especie extraña, "Jaffe dice, "El perfil de riesgo es mayor que si introdujera ADN de la misma especie". Ofrece el ejemplo de los años 90 de la empresa Pioneer Hi-Bred (ahora DuPont Pioneer), que intentó mejorar el contenido nutricional de la soja mediante la introducción de un gen de una nuez de Brasil. Pioneer abandonó el proyecto después de descubrir que había insertado inadvertidamente un gen que podría desencadenar reacciones en personas con alergia a la nuez de Brasil. La manzana ártica por otro lado, en el que el gen que causa el pardeamiento ha sido "silenciado" pero no se han introducido nuevos genes, conlleva un riesgo relativamente bajo. Jaffe se refiere a "un creciente consenso internacional" de que los cultivos transgénicos actualmente disponibles son seguros, pero cree que Estados Unidos debería instituir un proceso obligatorio de aprobación por la FDA (consulte "Cómo llamar a un OMG OMG, " debajo).
Mientras que europeos y norteamericanos los intelectuales debaten estos temas de un lado a otro del charco, las naciones en desarrollo luchan con las necesidades nutricionales básicas. Las políticas incendiarias han estancado el progreso en la yuca y el banano transgénicos resistentes a enfermedades, que aportan una cantidad significativa de calorías a las personas más pobres del planeta. Investigadores alemanes desarrollaron betacaroteno "," produciendo arroz "dorado" hace 15 años, en un intento de abordar las deficiencias de vitamina A, que aún no ha llegado a un solo consumidor. "Si estás en contra de Monsanto, multa, "Dice Sarah Evanega, director de la Cornell Alliance for Science, un grupo fundado para despolarizar el debate sobre los transgénicos. “Pero no se interponga en el camino de los científicos del sector público que intentan ofrecer tecnología agrícola moderna a los agricultores de todo el mundo en desarrollo que la necesitan. Eso no tiene nada que ver con el maíz Roundup Ready en Iowa ".
La investigación doctoral de Evanega se centró en la papaya "arcoíris", una variedad de GE desarrollada conjuntamente por Cornell (con la Universidad de Hawai) en la década de 1990 para combatir el ring spot, un virus a punto de acabar con los cultivos comerciales en Hawai. Rainbow contiene material genético del propio virus, esencialmente vacunando la fruta contra la infección. Desarrollado íntegramente en el sector público y distribuido gratuitamente a los agricultores hawaianos, la papaya se ha convertido en un símbolo de la biotecnología benévola. (Ver "Ingeniería genética para las personas, " debajo.) Los científicos de otros países donde la mancha anular se había afianzado comenzaron a desarrollar cepas para sus necesidades particulares. "Pero esto fue antes de que los transgénicos se politizaran mucho, ”Dice Evanega. A mediados de la década de 2000, muchas naciones en desarrollo habían instituido prohibiciones o moratorias. "Desde entonces, el sector público no ha podido desarrollar esta tecnología, " ella agrega. "Aquellos que presionan por regulaciones excesivas en realidad le han hecho un favor a los Monsantos del mundo al eliminar la competencia".
"He perdido la cuenta del número de proyectos que han sido abandonados porque el país tiene un enfoque prohibitivo o activistas han bloqueado el proyecto en los tribunales, "Dice Mark Lynas, que ha estado viajando por África y el sudeste asiático para hablar con los agricultores sobre sus necesidades y cómo los OGM podrían ayudar. "Estas personas no tienen ilusiones románticas sobre la agricultura, " él dice. "No creo que la agricultura de subsistencia sea un gran lugar para estar".
Una de las pocas historias de éxito involucra a la empobrecida nación de Bangladesh. En 2014, el gobierno comenzó a distribuir semillas para berenjenas Bt transgénicas, o berenjena (El tercer cultivo de hortalizas más cultivado en Bangladesh), después de que las pruebas de campo revelaron que el daño causado por los barrenadores de la fruta y los brotes se redujo a menos del 1 por ciento. Antes de la introducción de las berenjenas Bt, los berenjena los agricultores rociaban pesticidas de 80 a 100 veces por temporada, dice Arif Hossain de la Alianza para la Ciencia de Bangladesh. Una encuesta del Banco Mundial de 2005 encontró que el 70 por ciento de los pesticidas utilizados por los bangladesíes incluían productos químicos clasificados como "muy" o "extremadamente" peligrosos, sin embargo, más del 87 por ciento de los agricultores tomaron pocas o ninguna precaución de seguridad al aplicarlas.
Si el proyecto de berenjena Bt cambia esas estadísticas, podría ser una prueba de fuego para el futuro de la biotecnología mundial. Aparte de la papaya, Las únicas plantas modificadas genéticamente que se cultivan a gran escala han sido cultivos básicos destinados a uso industrial y alimentos procesados. en lugar de algo que los consumidores puedan morder, Al igual que una manzana. Las vastas escalas asociadas con los cultivos básicos los han hecho atractivos para las corporaciones que buscan un retorno de la inversión, pero 160 millones de bangladesíes que abrazan una berenjena Bt podrían enviar el mensaje de que hay un pozo más profundo que aprovechar. En ese momento, sin embargo, el negocio de la ingeniería genética puede haber escapado de las garras de empresas como Monsanto y DuPont. A medida que la tecnología se vuelve menos costosa y más accesible, programas universitarios de fitomejoramiento, pequeñas empresas de semillas, e incluso los piratas informáticos de la mesa de la cocina podrían comenzar a diseñar frutas y verduras de manera beneficiosa. Es un poco más difícil encontrar un villano en eso.
Los kits de pedido por correo y las bibliotecas de "partes" genéticas prometen cambiar la faz de la industria.
"Somos como dioses y bien podríamos ser buenos en eso". Así escribió Stewart Brand, que se describe a sí mismo como "hereje medioambiental" en el original Catálogo de Whole Earth hace casi 50 años. Brand fue uno de los primeros defensores de la ingeniería genética y uno de los primeros en imaginar un día en el que la persona promedio tendría la capacidad de jugar con los fundamentos de la vida. En el libro de 2008 La mesa del mañana:agricultura ecológica, Genética, y el futuro de la comida , compatriotas californianos Pamela Ronald, un genetista de la UC ”“ Davis, y su esposo, el agricultor orgánico Raoul Adamchak, Continúa la tradición de Brand de alentar a los ciudadanos a adoptar la tecnología de manera que beneficie al planeta. La pareja intercala recetas familiares y consejos de jardinería orgánica con lecciones como cómo aislar el ADN de las fresas orgánicas, un enfoque que sirve para desmitificar la genética y convertir los transgénicos en un ambiente amigable. luz accesible.
El libro mantiene las cosas bastante básicas pero en sótanos y laboratorios ad hoc desde Berkeley hasta Tel Aviv, Los “biohackers” inclinados sobre las microcentrífugas y los baños ultrasónicos están subiendo la apuesta del bricolaje todos los días. Miles de estudiantes de secundaria y universitarios participan en iGEM, un concurso anual de ingeniería genética que se originó en el Instituto de Tecnología de Massachusetts. Proporcionó acceso a unos 20, 000 piezas genéticas de pedido por correo, Los estudiantes de todo el mundo trabajarán todo el verano para unir creaciones útiles, como bacterias diseñadas para detectar arsénico en el agua potable o para biodegradar el plástico en los vertederos, antes de reunirse en Boston para revisar los proyectos en el otoño. En 2013, Alumnos de iGEM fundaron la empresa Synbiota con sede en Toronto, que vende kits de ingeniería genética por 395 dólares que los dioses de la mesa de la cocina pueden usar para hacer que las bacterias sean fluorescentes y, de lo contrario, manipular formas de vida rudimentarias. ¿Pueden las razas de perros "hágalo usted mismo" estar muy atrás?
Seamos realistas:el maíz Roundup Ready y el salmón de maduración rápida harán más por las corporaciones privadas que poseen sus patentes que por cualquiera de nosotros. Pero los investigadores públicos de todo el mundo están empleando la tecnología para fines más nobles. Estos son algunos de los desafíos que están enfrentando actualmente:
La casi extinción del castaño americano. En la Universidad Estatal de Nueva York, Los científicos han insertado con éxito un gen del trigo en el castaño americano, haciéndolo resistente a la plaga que casi diezmó la población del árbol a principios del siglo XX.
Emisiones de metano de los arrozales. Genetistas y biólogos de universidades de China y Suecia, en conjunto con el Departamento de Energía de EE. UU., han descubierto que la inserción de un gen de la planta de cebada en el arroz tiene el efecto de eliminar en gran medida las emisiones de metano del cultivo, que representan hasta el 17 por ciento de los totales mundiales.
Deficiencia de micronutrientes en África oriental. Investigadores en Uganda están diseñando plátanos para transportar niveles elevados de vitamina A y hierro para abordar las deficiencias nutricionales que contribuyen a las muertes relacionadas con la anemia entre las mujeres embarazadas y el retraso en el crecimiento de los niños.
Descornado inhumano de terneros lecheros. Aplicando la tecnología de edición de genes TALENs, Los científicos de la Universidad de Minnesota han eliminado las secuencias de ADN en Holstein que hacen que a las vacas les crezcan cuernos, reemplazando esas secuencias con las del ganado vacuno Angus sin cuernos. Como resultado, La descendencia de los Holstein evitará el doloroso proceso de extracción (quema o corte) que se utiliza como medio para mejorar la seguridad de los trabajadores agrícolas y proteger a los animales unos de otros.
Detrás de la lucha alimentaria por el etiquetado.
A diferencia de otras 64 naciones del mundo, Estados Unidos no exige que los alimentos que contienen organismos modificados genéticamente se etiqueten como tales. Y si Mike Pompeo se sale con la suya, así es como se mantendrán las cosas. Marzo pasado, el senador republicano de Kansas presentó H.R.1599, la Ley de etiquetado de alimentos seguro y preciso, lo que anularía las leyes estatales que exigen etiquetas en los productos transgénicos. (Vermont, Connecticut, y Maine ya han aprobado tales medidas, y casi 20 estados más los están considerando.) Los defensores de la llamada Ley SAFE, entre ellos el principal brazo comercial y de cabildeo de la industria alimentaria, la Asociación de Fabricantes de Abarrotes (GMA) - dicen que un marco federal ayudará a evitar la "colcha de retazos" actual de requisitos de etiquetado, como dice Pompeo.
El proyecto de ley establecería un programa federal voluntario de etiquetado "no transgénico" y alteraría el proceso de aprobación existente, haciéndolo obligatorio. en lugar de voluntario, por ejemplo, que las empresas de biotecnología consulten con la Administración de Alimentos y Medicamentos antes de lanzar nuevos productos al mercado. (No se requiere más que una consulta). La legislación también requeriría el etiquetado en situaciones en las que los alimentos transgénicos presentan riesgos potenciales no asociados con sus homólogos no transgénicos. como portar genes de una especie asociada con alergias.
Como alternativa al etiquetado obligatorio en el producto, la GMA ha introducido una "iniciativa de transparencia" llamada SmartLabel, en el que los consumidores pueden escanear códigos QR con teléfonos inteligentes, o busque por nombre de producto en línea, acceder a información sobre unos 350 "atributos del producto" (la presencia de alérgenos, por ejemplo, o si las aves se han criado en un entorno sin jaulas). “Las empresas esperan revelar a través de SmartLabel si los productos alimenticios lo hacen, mayo, o no contienen OMG en más de 20, 000 productos a finales de 2017, "Pam Bailey, presidente y director ejecutivo de la GMA, escribió en una carta de diciembre de 2015 al New York Times . Proponentes de una ley nacional de etiquetado obligatoria, que se refieren al proyecto de ley de Pompeo como la Ley OSCURIDAD ("Negar a los estadounidenses el derecho a saber"), argumentan que la iniciativa SmartLabel favorece a los ricos (casi un tercio de los estadounidenses no tienen teléfonos inteligentes) y que su tecnología de código QR amenaza la privacidad del consumidor. H.R.1599 fue aprobado por la Cámara de Representantes en julio pasado. No se ha presentado ningún proyecto de ley complementario en el Senado al cierre de esta edición. Para leer el proyecto de ley de la Cámara de Representantes, vaya a govtrack.us/congress/bills/114/hr1599.
* Aclaración:En este caso, nos basamos en la definición de Webster de "pesticida" como "una sustancia química que se utiliza para matar animales o insectos que dañan plantas o cultivos, ”En lugar de un término general que incluye herbicidas y fungicidas. La palabra "insecticida" habría sido más clara. Las cifras relativas a los cultivos de maíz y algodón en este párrafo se refieren únicamente a la reducción de insecticidas, y no la reducción de herbicidas y fungicidas.
