El clorpirifos, comercializado por Dow Chemical con nombres como Dursban y Lorsban, se ha relacionado repetidamente con problemas de salud humana, especialmente en niños, como mayores tasas de autismo y disminución de la inteligencia. En el aspecto ambiental, se sabe que es tóxico para las abejas y para algunos animales acuáticos como los camarones. Dado que Pruitt no está dispuesto a tomar medidas para prohibir el insecticida (incluso se reunió con Dow Chemical antes de tomar su decisión), las agencias más pequeñas están tomando el asunto en sus propias manos.
La Agencia de Protección Ambiental del estado de California planea incluir el clorpirifos en la Ley de aplicación de sustancias tóxicas y agua potable segura de 1986, mejor conocida por su nombre original, Proposición 65. La Prop. 65 regula una lista de sustancias que se sabe que son tóxicas, trayendo consigo algunas protecciones con respecto a dónde y cómo se puede rociar. Si se agrega a la lista de la Propuesta 65, cualquier persona que desee usar clorpirifos tendría que aumentar la zona de amortiguamiento entre las áreas rociadas y los hogares o escuelas, informa el LA Times.
La decisión seguramente será controvertida en el mayor productor agrícola del país; el clorpirifos se usa en más de 60 cultivos de California y en cantidades de más de un millón de libras por año. Muchos lo consideran una herramienta vital en la lucha contra las plagas que se encuentran en cultivos como los cítricos, las almendras y el algodón y, en algunos casos, los agricultores dicen que no existe una alternativa real.
Pero en el otro lado del debate, grupos activistas como Pesticide Action Network creen que incluirse en la lista bajo la Proposición 65 no es un gesto lo suficientemente fuerte. Se entiende que el clorpirifos, dice PAN, es extremadamente peligroso para los humanos y el medio ambiente, y se justifica una prohibición total.
