Los ingredientes del alimento que producen proteínas son el segundo componente más grande y uno de los componentes más costosos en las dietas para pollos de engorde. La harina de soja (SBM) se considera el ingrediente de proteína vegetal preferido debido a su perfil de aminoácidos altamente digestible. así como su contenido energético y de fibra cruda más favorable en comparación con otras harinas de semillas oleaginosas (Willis 2003). Sin embargo, cuando se incluye en dietas en grandes cantidades (> 30%), La SBM aporta múltiples factores antinutricionales (ANF) a un nivel considerable que puede tener un efecto perjudicial en el desarrollo y crecimiento de los pollos de engorde, lo que resulta en reducciones del rendimiento y la eficiencia alimenticia.
Para paliar los efectos negativos de los ANF de soja, Una estrategia nutricional es incluir alternativas proteicas que no sean SBM a expensas de SBM. Los ingredientes proteicos alternativos pueden derivarse tanto de fuentes animales como vegetales. Harina de carne y huesos porcinos (HCH), harina de gluten de maíz (CGM), y los granos secos de destilería con solubles (DDGS) son opciones alternativas que se han utilizado en formulaciones dietéticas por múltiples razones, como la disponibilidad de otros nutrientes clave (minerales o energía) o posibles ahorros de costos. Sin embargo, Estas alternativas pueden presentar preocupaciones propias, ya que a menudo tienen un contenido nutricional variable, puede presentar perfiles AA desequilibrados, y puede producir alteraciones entéricas (Corzo et al., 2010; Kim y col., 2012; Beski y col., 2015; Visscher y col., 2017).
Este artículo presenta los resultados de un ensayo experimental con pollos de engorde alimentados con dietas suplementadas con diferentes fuentes alternativas de proteínas (Steed et al., 2020). Estos resultados destacan los beneficios de un ingrediente de proteína de soja de alta calidad en las dietas de pollos de engorde jóvenes y confirman las ventajas de HP AviStart en comparación con otros ingredientes de proteína vegetal.
Análisis comparativo de alternativas proteicas HP Avistart y distintas de SBM
En este estudio se utilizaron 680 pollos de engorde Ross 708 macho de un día de edad y se alimentaron con uno de cuatro tratamientos dietéticos:Tratamiento 1) maíz-SBM + 5% HP AviStart (0-14 días), 0% HP AviStart (14-42 días); Tratamiento 2) maíz-SBM + 3% CGM (0-42 días); Tratamiento 3) maíz-SBM + 3% de DDGS (0-42 días); Tratamiento 4) maíz-SBM + 3% MBM + (0-42 días). Se observó un efecto del tratamiento en BWG durante la fase de crecimiento (14-35 días) y acumulativamente durante 35 y 42 días (Figura 1).
La inclusión de HP Avistart aumentó significativamente el BWG en comparación con el CGM y dio lugar a aumentos numéricos en el BWG en comparación con los DDGS. Al final del ensayo (42 días), también se observó un efecto del tratamiento en FI (Figura 2). Similar a BWG, la inclusión de HP Avistart aumentó significativamente el FI en comparación con CGM y condujo a aumentos numéricos en FI en comparación con los DDGS.
La fuente de proteína alternativa tuvo un efecto significativo sobre la FCR durante la fase de crecimiento (14-35 días) y acumulativamente durante 35 días (Figura 3). Un efecto de arrastre de incluir un 5% de HP AviStart solo en la dieta de inicio dio lugar a reducciones numéricas en la FCR en comparación con otras alternativas de proteínas vegetales, mejorando a niveles similares de MBM. Al final del ensayo, se observó una tendencia similar (p =0,09) en la que el 5% de HP AviStart solo en la dieta de inicio dio lugar a reducciones numéricas en la FCR en comparación con el 3% de MCG y DDGS alimentados durante todo el ensayo. También se observó un efecto del tratamiento en la FCR ajustada a la mortalidad en la fase de crecimiento, donde la inclusión de HP AviStart en la dieta de inicio mejoró significativamente la FCR en comparación con la MCG alimentada tanto en las dietas de inicio como en las de crecimiento. La inclusión de HP AviStart dio como resultado un rendimiento de crecimiento tan bueno como MBM, evidente por la ausencia de diferencias significativas observadas en BWG, FI, o FCR en comparación con MBM durante las fases de crecimiento individual o al final del ensayo (Figuras 1-3). 
Aunque no significativo, Se observaron diferencias numéricas en la uniformidad cuando los pollos de engorde alimentados con HP Avistart tenían un CV más bajo que los alimentados con MBM, CGM, o DDGS (Figura 4). El análisis de retorno de la inversión (ROI) (costo y rendimiento) se evaluó para HP AviStart al final de la prueba y resultó en retornos de -15.18, 35,07, y 3,34 en comparación con MBM, CGM, y DDGS, respectivamente.
En resumen, la inclusión de HP AviStart solo en la dieta de inicio (0-14 días) resultó en un rendimiento igual o mejor que la inclusión de MBM, CGM, o DDGS durante todo el período de crecimiento (0-42 días). Análisis de retorno de la inversión de incluir un 5% de HP AviStart en el período inicial (0-14 días) en comparación con un 3% de MBM, CGM, y los DDGS alimentados durante todo el ensayo confirmaron que HP AviStart tiene el mayor rendimiento de alternativas de proteínas vegetales en las dietas de pollos de engorde.
