“La ciencia es clara en que el uso excesivo de antibióticos en el ganado ha contribuido a la propagación de la resistencia a los antibióticos y al debilitamiento de décadas de avances en la medicina que salvan vidas, ”, Dijo Brown en un comunicado. El proyecto de ley:
… Prohibir la administración de medicamentos antimicrobianos de importancia médica, como definido, al ganado, a menos que lo ordene un veterinario con licencia a través de una receta o alimento veterinario ... y prohibiría la administración de un medicamento antimicrobiano de importancia médica al ganado únicamente con el propósito de promover el aumento de peso o mejorar la eficiencia de la alimentación. El proyecto de ley requeriría que el Departamento de Alimentación y Agricultura, en consulta con la Junta Médica Veterinaria, el Departamento de Salud Pública del Estado, universidades y extensiones cooperativas, desarrollar pautas de administración de antimicrobianos y mejores prácticas de gestión sobre el uso adecuado de medicamentos antimicrobianos de importancia médica ...
Los infractores del proyecto de ley estarán sujetos a multas y sanciones de hasta $ 500 por cada día que no cumplan.
En los EE.UU., Aproximadamente el 80 por ciento de los antibióticos se utilizan para el ganado y el 20 por ciento para los seres humanos. según el Centro de Dinámica de Enfermedades, Economía y Política (CDDEP), a Washington, CORRIENTE CONTINUA.-, y think tank con sede en Nueva Delhi. Globalmente uso de antibióticos para el ganado, incluso para la promoción del crecimiento, está aumentando a medida que aumenta la demanda de carne.
“Muchos de estos antibióticos se usan regularmente en animales que no están enfermos para acelerar su crecimiento o prevenir enfermedades causadas por condiciones de vida insalubres y de hacinamiento, "Dice Rebecca Spector, el director de la Costa Oeste del Centro para la Seguridad Alimentaria (CFS), una organización de vigilancia que trabajó en la ley. “El uso regular de antibióticos para animales que no están enfermos también puede resultar en otros problemas de bienestar animal, como la aparición de superbacterias que amenazan la salud animal, y dificultar el tratamiento de los animales enfermos. Luego, los productores se ven obligados a utilizar más medicamentos y más potentes para tratar incluso las infecciones más comunes. lo que agrava aún más el problema ".
La ley de California no se aplica a los antibióticos que se usan para tratar animales enfermos o para controlar el brote de enfermedades. según Spector.
Ella llama a la nueva ley "un gran paso hacia la preservación de antibióticos de importancia médica en los EE. UU. Y el establecimiento de restricciones sobre el uso de estos medicamentos". Pero, ella dice que no va lo suficientemente lejos, ya que "el proyecto de ley no restringe el uso de otros antibióticos u otros medicamentos que no sean de importancia médica y que puedan tener un impacto en la salud humana y el bienestar animal".
Al CFS le gustaría ver “restricciones sobre el uso de otros antibióticos y otras drogas en la producción animal, y también requisitos sobre bienestar animal, tales como requisitos sanitarios más estrictos y más espacio para los animales para que puedan exhibir comportamientos naturales ”, lo cual es“ fundamental para preservar estos medicamentos para uso humano, y también para incentivar a los productores a mejorar las condiciones de vida de estos animales para que los medicamentos sean menos necesarios, ”Dice Spector.
Ron Phillips, el vicepresidente de Asuntos Legislativos y Públicos del Instituto de Sanidad Animal (AHI), que representa a empresas que fabrican medicamentos para animales, incluido el ganado, dice que su organización adoptó una "posición neutral" en el proyecto de ley, creyendo que "equilibra las preocupaciones sobre la resistencia a los antibióticos con la necesidad de los productores de tener acceso a los antibióticos para mantener sanos a los animales".
La postura de AHI, generalmente, con respecto al uso de antibióticos en el ganado como preventivo de enfermedades y como promotor del crecimiento (dos áreas con las que CFS no está de acuerdo) es que estos usos "han demostrado" que son "seguros mediante la presentación de datos a la FDA que demuestren su seguridad , ”Dice Phillips.
Phillips señala que la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos "está implementando actualmente una política de uso juicioso que eliminará el uso de compuestos de importancia médica para la promoción del crecimiento y colocará todos los usos restantes bajo supervisión veterinaria". Dice que la ley de California solo difiere en que "los antibióticos de importancia médica administrados por inyección, que se venden sin receta según la ley federal, requerirá una receta en California ".
La política de uso prudente de la FDA no es vinculante y voluntaria y, en opinión de Spector, "no es suficiente". CFS “cree firmemente que el gobierno federal debería exigir límites más estrictos sobre el uso de antibióticos en el ganado y que debería utilizar la ley de California como modelo para un mejor uso del ganado, " ella dice. "Esto promovería la causa de preservar los antibióticos de importancia médica y garantizaría requisitos más estrictos sobre el uso de antibióticos en animales en todo el país".
