El objeto de su desaprobación era un gigantesco matadero de aves de corral "" uno de los más grandes de Europa "" y su objetivo era formidable:exigir un cambio fundamental en la práctica agrícola antes de las elecciones federales de Alemania en septiembre.
"Hemos venido aquí, "Dijo Astrid Goltz, un activista de una organización llamada CAMPACT que asistió a la marcha, "Decir que queremos agricultores en lugar de fábricas agrícolas".
Alemania, como estado miembro de la Unión Europea, actualmente está negociando un tratado de libre comercio masivo con los Estados Unidos por un valor estimado de 120 mil millones de euros (o 163 mil millones de dólares) al año. El trato, formalmente denominada Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (o TTIP), ha provocado focos de protestas contra todos los sospechosos habituales:alimentos modificados genéticamente, Tratamientos con hormonas animales. En Alemania, también ha provocado una oposición notablemente generalizada y acérrima a una técnica de procesamiento específica y poco conocida:el uso de cloro para lavar los pollos después del sacrificio. El proceso incluso ha engendrado su propio vocabulario, y Das ChlorhÁ¼nchen ”“ pollo con cloro ”“ es ahora una palabra familiar.
A estas alturas ya es historia que los manifestantes perdieron sus aparentes deseos electorales ”“ Los demócratas cristianos conservadores de Angela Merkel conservaron su mayoría en el Parlamento. Pero a medida que los gritos de guerra de un público excepcionalmente comprometido (y bien vestido) han ganado volumen, incluso el gobierno conservador ha hecho promesas proteccionistas descaradas al sector agrícola alemán.
Das ChlorhÁ¼nchen ”“ pollo con cloro ”“ es ahora una palabra familiar.
“No habrá importaciones de ChlorhÁ¼nchen de América, ”, Proclamó la canciller Merkel en mayo. "Es algo que he evitado durante años, y seguiré previniéndolo. No hay duda ".
Su mensaje coincidió con un bombardeo mediático que identificó a ChlorhÁ¼nchen como el símbolo del sentimiento anti-TTIP. El periódico SÁ¼ddeutsche Zeitung lo nombró el “animal emblemático del coro del cloro”, y Der Spiegel tituló de manera menos sutil todo el asunto "ChlorhÁ¼nchen im Shitstorm"; no se requiere traducción.
De hecho, ha habido una prohibición en toda Europa sobre las aves de corral de EE. UU. desde 1997, y el tema ha sido cuestionado a través de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Un panel de la OMC, solicitado por la administración Bush saliente en enero de 2009, se creó en noviembre del mismo año, pero aún no ha comenzado. Antes de la prohibición, según el Servicio de Investigación del Congreso de EE. UU., Las exportaciones de carne de pollo y pavo a la UE se valoraron en 58 millones de dólares ”“ por lo que el mercado potencial en juego no es insignificante.
Las perspectivas de llegar a un acuerdo se han vuelto aún más tenues últimamente, ya que el USDA está configurado para incorporar nuevas pautas a finales de este año que harán que el uso de cloro en el procesamiento de pollos sea aún más frecuente (también acelerarán las líneas de procesamiento y reducirán el número de inspectores, pero ese es otro pescado para freír).
En el corazón de los argumentos de ambas partes hay un llamamiento a la ciencia, con diferentes puntos de vista sobre las delimitaciones exactas de la aplicación de la ciencia:los funcionarios en los EE. UU. argumentan que las aves de corral tratadas en sí mismas no representan un riesgo para la salud, mientras que la UE aboga por una consideración de todo el proceso ”“ incluidos los factores ambientales y el trato humano de los animales.
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria básicamente ha estado de acuerdo con la afirmación de los funcionarios estadounidenses, publicar un informe que no encontró ningún problema de seguridad significativo asociado con la aplicación de cuatro soluciones antimicrobianas (clorito de sodio acidificado, Dioxido de cloro, fosfato trisódico y peroxiácidos). Sin embargo, enfatizaron que lavar pollos con las soluciones, "No reemplaza la necesidad de buenas prácticas de higiene durante el procesamiento de canales de aves de corral".
Der Spiegel encabezó todo el asunto "ChlorhÁ¼nchen im Shitstorm"; no se requiere traducción.
Esto habla de la antipatía de los alemanes hacia ChlorhÁ¼nchen, cuya raíz es la idea de que sumergir un pollo en una tina de cloro no compensa los males (o la mierda) que podría haberse acumulado en el camino. “El debate es menos sobre la cuestión de cuán dañina es la carne de pollo lavada con cloro y qué significa eso para el consumidor, "Dijo Alessa Hartmann, del Foro de Medio Ambiente y Desarrollo. “Si la carne lavada con cloro se presenta al consumidor como higiénica y limpia, es una distracción de las condiciones catastróficas en las que se produce la carne ".
Extrañamente, Ésta es una posición compartida por el antiguo objetivo de rencor del Foro:la Asociación Avícola de Alemania Central también ha criticado públicamente los métodos de procesamiento de carne estadounidenses. En una declaración pública, defendió sus más altos estándares de higiene durante todo el proceso de producción de carne, y ridiculizó el tratamiento con cloro como un torniquete que enmascara una falta subyacente de limpieza.
El argumento no carece de credibilidad. A pesar de las afirmaciones de que los tratamientos con cloro reducen el riesgo de contaminación bacteriana, la prevalencia de salmonela en pollos alemanes es menor que la de los pollos sacrificados y vendidos en los EE. UU. (en 2013, Consumer Reports encontró que el 10,8 por ciento de los pollos de EE. UU. Albergan la bacteria de la salmonela, mientras que el Instituto Federal Alemán para la Evaluación de Riesgos encontró un 0,2 por ciento en su propio país en 2011). Curiosamente, esto incluso podría ser parcialmente atribuible al proceso de desinfección:la inmersión en baños de cloro se ha asociado con la contaminación cruzada.
Algunos alemanes piensan que todo el alboroto del pollo con cloro es solo una distracción de los acuerdos financieros más serios que se están discutiendo durante las negociaciones del TTIP. Al mismo tiempo, es un tema que ha adquirido un tono claramente político a raíz de una serie de desastres diplomáticos entre Estados Unidos y Alemania. En un video satírico (producido por CAMPACT, uno de los ejes activistas que organizó la marcha del año pasado), adoptar una postura sobre el pollo con cloro se compara con ser molesto, adolescente quijotesco.
El video, que tiene subtítulos en inglés, ejecuta algo como esto:
Adolescente desafiante:pollo clorado, ¡¿de nuevo?!
Aterrorizante pero finalmente triunfante, madre:Los pollos acaban de ser lavados con cloro. Así es como es.
Adolescente:¡Eso es totalmente enfermizo!
