El clorpirifos es un insecticida organofosforado, lo que significa que actúa básicamente bloqueando una enzima en los insectos que les permite controlar sus músculos y órganos. Los organofosforados han sido prohibidos en situaciones domésticas desde el año 2000, pero siguen estando permitidos en el uso agrícola, donde se usan ampliamente en forma de aerosol en cultivos como almendras, árboles frutales y maíz.
En julio de 2016, la EPA, en respuesta a algunos otros estudios que alegaban el peligro del clorpirifos (como este de Columbia), realizó su propia evaluación de salud sobre el clorpirifos y declaró que las formas en que se usa normalmente el pesticida no son seguras. Desde su sitio:
Pero anoche (miércoles 29 de marzo), Pruitt decidió rechazar este hallazgo (sí, la investigación de su propia agencia) y se negó a prohibir el insecticida, alegando que la investigación es “poco confiable”. La forma en que hizo esto se llama una "acción final de la agencia", que el Yale Law Journal llama un "requisito legal inusual". Básicamente, significa que el problema no se volverá a examinar hasta 2022, cuando la EPA esté legalmente obligada a examinar de nuevo el clorpirifos (la agencia está obligada a reevaluar todos los pesticidas cada 15 años, aunque pueden acelerarlos si así lo desean). La próxima fecha de revisión de clorpirifos está fijada para octubre de 2022.
Entonces, ¿por qué el clorpirifos es malo?
El clorpirifos tiene algunas marcas, más comúnmente Dursban y Lorsban, y es fabricado por Dow Chemical. (La compañía está muy interesada en que los agricultores sigan usando el pesticida). La evidencia de la EPA apunta a una letanía de problemas serios con el clorpirifos. En los niños, se ha asociado con niveles más altos de autismo y trastornos de falta de atención, déficits de inteligencia, bajo peso al nacer, disminución de las habilidades motoras y más. Los niños pueden estar expuestos a esto de varias maneras:residuos arrastrados por la fumigación de cultivos, contacto directo en las granjas, filtraciones en las vías fluviales locales, etc. Los estudios indican que en los lugares donde se usa clorpirifos, especialmente en las regiones agrícolas de California, los niños muestran niveles tasas de clorpirifos en sus sistemas que la EPA considera seguras, y estos no son niños que trabajan en los campos; estos son solo niños que viven en el Valle Central de California. Los jóvenes se ven particularmente afectados por estos efectos, mientras que los adultos parecen ser más capaces de luchar, pero en los adultos que trabajan en campos donde se usa clorpirifos, los estudios han indicado tasas más altas de cáncer de pulmón y problemas respiratorios.
También hay efectos ambientales. Se sabe que el clorpirifos es tóxico para los animales acuáticos, como los camarones. Además, la evidencia indica que también es tóxico para las abejas, aunque se está investigando específicamente cómo les afecta el residuo del pesticida.
Sin embargo, ¿qué tan comunes son estas cosas?
Decir ah. Bueno, es uno de los pesticidas más populares en el país. Según The Intercept, alrededor de 44,000 granjas usan un total de 6 a 10 millones de libras de pesticidas que contienen clorpirifos cada año. Se registró en 1965 y los organofosforados (la categoría que incluye al clorpirifos) se hicieron populares después de la prohibición del DDT en 1972.
Entonces, ¿cómo puede Pruitt explicar su decisión?
Pruitt, en su declaración oficial, afirmó que los hallazgos de la EPA no son confiables. “El USDA no está de acuerdo con la metodología utilizada por la Administración anterior”, se lee en el comunicado. “El Panel Asesor Científico (SAP) de la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA) también expresó su preocupación con respecto a la confianza anterior de la EPA en ciertos datos que la Agencia había utilizado para respaldar su propuesta de prohibir el pesticida”.
¡Esto es confuso! ¿Qué diablos es FIFRA SAP?
Los paneles de asesoramiento científico (SAP) son grupos independientes de personas que pueden obligar al USDA a revisar parte de su trabajo. En teoría, esto evita que la ciencia gubernamental sea demasiado insular, pero en la práctica... bueno, solo por ejemplo, este SAP que "expresó su preocupación" a la EPA no alojó a uno sino a cuatro personas que testifican “en nombre de Dow Agrochemicals”, así como alguien de CropLife America (un grupo de cabildeo para la industria de los pesticidas), un científico de Syngenta y un tipo que se gana la vida operando los aviones que se usan para rociar pesticidas. (Eso se suma a todo un lío de científicos, médicos, agricultores y antipesticidas).
Es importante tener diferentes puntos de vista, pero el testimonio de personas que tienen una conexión financiera inmediata con un producto que se va a revisar parece... cuestionable. Dicho esto, el panel en sí está compuesto por científicos, médicos e investigadores asociados con universidades; A Dow no se le permite votar, pero se le permite tomarse una gran cantidad de tiempo para intentar que el panel esté de su lado.
Y vale la pena señalar que incluso después de que SAP obligó a la EPA a revisar sus hallazgos, la EPA todavía declaró que el clorpirifos es excesivamente peligroso.
¿Qué sucede ahora?
Nada. Se seguirá usando clorpirifos a menos que Pruitt permita que la EPA revise el pesticida en algún momento antes de 2022.
