El 1 de junio, el Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California comenzó a implementar un conjunto extremo de restricciones de agua en algunos de los condados más poblados de todo el país, incluido el condado de Los Ángeles. Esta política, que permite solo dos días de riego al aire libre por semana, entre otras reglas, es una respuesta a la continua sequía que azota a todo el oeste de Estados Unidos.
Esta política en particular tendrá un efecto extremadamente pequeño en la situación general del agua en el oeste y en el suroeste en particular. Para saber por qué y saber qué podría funcionar realmente, tenemos que saber cómo llegamos a este punto.
Una breve historia del agua en Occidente
A principios y mediados del siglo XIX, gran parte del oeste americano, desde el río Mississippi hasta las Montañas Rocosas, se conocía como el Gran Desierto Americano. Esto fue un poco burlón, por parte de los orientales, pero grandes extensiones del oeste americano son desiertos literales (tanto calientes como fríos:"Desierto" se refiere a la precipitación, no a la temperatura), semidesérticos o simplemente muy áridos.
A lo largo de la historia conocida del suroeste de Estados Unidos en particular, hay comparativamente pocos asentamientos precolombinos a gran escala, por la razón básica de que esta área no es naturalmente adecuada para tales. Esto no quiere decir, por supuesto, que la gente no viviera aquí; las comunidades tendían a ser más pequeñas y/o nómadas, al menos tierra adentro. Sin embargo, hay excepciones.
Los pueblos costeros del sur de California, incluidos los tongva y chumash, eran sedentarios debido en gran parte a la disponibilidad de mariscos; no practicaban mucha o ninguna agricultura, ya que no era necesaria ni sensata en el medio ambiente. Los Hohokam crearon un sistema de riego extremadamente complejo para crear un hogar en lo que ahora es Phoenix, Arizona; algunos de sus canales, milenarios, fueron pavimentados con hormigón y aún hoy se encuentran en uso. La cultura Hohokam se apagó y se dispersó, probablemente, solo unas décadas antes de la llegada de Colón, debido (también probablemente) al cambio climático que hizo que el área de Phoenix fuera incompatible con la vida. Los poblanos ancestrales, que vivían en partes de Colorado, Arizona, Nuevo México y Utah, experimentaron una época de auge para sus ciudades, que resultó ser un ciclo de clima húmedo. El clima cambió; la gente de Ancestral Puebloan se mudó a un lugar más húmedo.
Paisaje árido en Salt Lake City, Utah. Foto de Sean Pavone, Shutterstock.
El oeste americano, excepto el noroeste del Pacífico, tiene una muy mala combinación de factores de precipitación para sustentar la vida humana. La primera es simplemente que no llueve mucho; Los Ángeles recibe, en promedio durante los últimos 100 años, en algún lugar justo al norte de 14 pulgadas de lluvia por año. La ciudad de Nueva York obtiene entre 40 y 50 pulgadas por año. Phoenix obtiene menos de 10.
El otro gran problema es que, a diferencia del este y el medio oeste, que tienen lluvias (o nieve) razonablemente consistentes independientemente del mes, el oeste experimenta largos períodos de lluvia absolutamente nula, seguidos de algunas semanas de lluvia que pueden ser increíblemente intensas. Entonces, incluso esos números de precipitación anual son engañosos para, digamos, la agricultura, que necesita agua constante. También significa que el oeste es muy propenso a inundaciones extremas, ya que las vías fluviales que permanecen secas durante 10 meses de repente obtienen el equivalente al flujo de pies cúbicos por segundo (CFS) del río Mississippi de una sola vez.
Desde Colorado hasta el sur de California, desde Oklahoma hasta Dakota del Norte, la gente siempre ha vivido en el Oeste. Pero muy rara vez han vivido en un lugar denso sin moverse, y las pocas veces que ha sucedido no han terminado bien.
Migración hacia el oeste y riego consecuente
La historia moderna de Occidente comienza, en realidad, con los mormones, que fueron expulsados repetidamente hacia el oeste hasta que aterrizaron en Utah, que ningún otro pueblo blanco parece haber querido. Los mormones resultaron ser excelentes en el riego, primero represaron un pequeño arroyo en lo que ahora es Salt Lake City llamado City Creek, en 1847. Para el cambio de siglo, el gobierno federal había decidido que Occidente podía ser domesticado y obligado a proporcionar en formas que nunca antes había tenido. En 1902, el Congreso aprobó la Ley de Reclamación, que fue diseñada para convertir partes inhóspitas y económicamente ignoradas de los Estados Unidos en miembros rentables de la Unión. Básicamente, la idea era que el gobierno vendería lotes de tierra en el oeste y usaría ese dinero para pagar proyectos de riego en el oeste, lo que haría del oeste un lugar más agradable para vivir, lo que atraería a más personas a vivir en el oeste. Oeste.
Esto, junto con algunos años históricamente húmedos en la década de 1880 que hicieron que los desiertos florecieran, funcionó. (Había una teoría popular, a pesar de haber sido rápidamente desacreditada, llamada "la lluvia sigue al arado" que postulaba que si intentaba cultivar la tierra del desierto, llovería. Era una especie de "si lo construye, vendrán", pero en realidad , realmente mal.) Enormes poblaciones fluyeron desde el este, el sur y el medio oeste hacia tierras que antes se consideraban inhabitables, atraídas por tierras baratas y agua gratis. Así es, el agua estaría fuertemente subsidiada por el gobierno, en un esfuerzo por tentar mejor a los agricultores. (Revisaremos esto más adelante).
A partir de la Ley de Recuperación, se formó la Oficina de Recuperación para hacer todo este edificio de riego, y su principal arma fue la represa. Condenó todo lo que posiblemente podría ser represado y muchas cosas que no deberían haberlo sido. Obviamente, esto tuvo efectos destructivos incalculables en el medio ambiente, pero creó economías de la nada. Muchas de estas economías, incluida la agricultura en el desierto, eran miopes, insostenibles y muy costosas.
Una casa abandonada en Kansas, 1941, después del Dust Bowl. Fotografía cortesía de la Colección Everett.
Cuando el río Colorado fue represado repetidamente, los estados montañosos exigieron que, para aprobar proyectos enormes y costosos como la represa Hoover, necesitarían obtener agua para ellos mismos. Así que consiguieron derechos de agua, pero la mayor parte de Colorado tiene una elevación demasiado alta, demasiado frío y demasiado seco para tener sentido para la agricultura. Sucedió de todos modos, y Colorado (junto con las Dakotas) se convirtieron en grandes productores de... algodón y alfalfa. Ya había un excedente de estos cultivos, por lo que no tenía sentido macroeconómico, y el algodón en particular es un cultivo muy sediento, por lo que no tenía sentido geográfico. Pero tenía sentido desde el punto de vista microeconómico, ya que podías mudarte a Colorado, obtener tierra barata y agua gratis para cultivar todo lo que pudieras. Para ayudarlo a mantenerse, el gobierno garantizaría los precios de sus cultivos. A nivel individual, genial. En cualquier tipo de amplio alcance, pura locura. Esto condujo al Dust Bowl:agricultores sin experiencia que usaban cantidades salvajes de agua importada gratis en tierras que no podían manejarla. Con el tiempo, se convirtió en polvo y los agricultores se dirigieron más hacia el oeste.
¿Quién tiene derecho al agua?
En California, el Valle Central fue una vez, como escribe Marc Reisner en su libro seminal Cadillac Desert , una especie de Serengeti de América del Norte:un enorme ecosistema de pastizales en el interior de California, pantanos estacionales en el norte y pastizales desérticos en el sur, hogar de millones de aves, pumas, lobos, osos y más. Ha sido destruido casi por completo y ahora es la tierra agrícola más valiosa del país.
La Oficina de Recuperación represa todos los ríos posibles para mover el agua hacia el sur y el interior de California. El Proyecto del Valle Central surgió durante el New Deal para mover agua desde el norte de California, especialmente el delta Sacramento-San Joaquín, hacia el Valle Central. Los agricultores e ingenieros también descubrieron un acuífero masivo debajo del Valle Central, los restos de un antiguo mar. Comenzaron a drenarlo a un ritmo extraordinario, y el acuífero no se rellenó, porque el agua que eventualmente podría haberlo rellenado también se estaba desviando hacia las granjas.
La presa Shasta, una de las primeras instalaciones importantes construidas para el Proyecto del Valle Central. Foto de Wirestock Creators, Shutterstock.
El gobierno federal también ha otorgado gigantescos subsidios a los agricultores del Valle Central, en forma de agua increíblemente barata y subsidios para cultivos. Esto ha permitido que el Valle Central cultive cultivos confusos para un ambiente desértico, que incluyen almendras, cítricos, aguacates, pistachos y frutas con hueso, todos los cuales necesitan mucho de agua. Los agricultores nunca necesitaron tratar de trabajar con el paisaje; podrían dominarlo a través de la fuerza bruta y mucho dinero federal.
Otro problema importante es la descuidada impaciencia y, a veces, la ilegalidad de los sistemas de derechos de agua.
Originalmente, se suponía que el agua subsidiada solo estaría disponible para propiedades individuales de 160 acres, que se creía que era suficiente para ganarse la vida en California. Los agricultores rápidamente superaron eso, y la aplicación fue básicamente abandonada. Eso condujo a una consolidación masiva, siendo un excelente ejemplo el Distrito de Agua de Westlands, en el que unos pocos cientos de agricultores increíblemente ricos gastan cientos de miles de dólares presionando para recibir grandes cantidades de agua importada y barata para administrar granjas tremendamente rentables en el desierto.
Los encargados de distribuir el agua también, casi desde el comienzo de estos proyectos, han sobreestimado la cantidad de agua que realmente está disponible. “Las agencias de agua han prometido, a veces, cinco veces más agua de la que existe en California en contratos y reclamos de derechos de agua”, dice Carolee Krieger, directora ejecutiva de California Water Impact Network, o C-WIN, un grupo de defensa sin fines de lucro. que lucha por el uso sostenible del agua de California. “A este papel lo llamamos agua”. A veces, un proyecto pasará, con la aprobación de los estados, en base a una estimación que está muy lejos, o que se vuelve muy lejos debido a las realidades de la construcción. El agua prometida en exceso lleva a quienes tienen derechos de agua a tomar mucho más de lo que deberían, dejando menos para todos los demás y destruyendo ecosistemas en el proceso.
El Valle Central de California es el ejemplo más extremo, pero hay operaciones agrícolas en todo el Oeste que surgieron del mismo celo. Los legisladores y burócratas de los estados occidentales, u obsesionados con ellos, exigieron derechos de agua para aprobar proyectos de recuperación de agua y luego exigieron ayuda federal para mantener viables las operaciones con agua redirigida.
El Proyecto de Arizona Central entrega agua del río Colorado a Tucson y Phoenix, y también a tierras de cultivo en los condados circundantes. El Proyecto de la Cuenca de Columbia entrega agua del río Columbia cientos de pies sobre montañas para alimentar la represa Grand Coulee, para alimentar granjas en el este del estado de Washington. Hay docenas de estos proyectos, algunos de los cuales beneficiaron (aunque en gran medida) solo a unos pocos agricultores.
Un futuro incierto
En Los Ángeles, las restricciones de agua han atraído críticas y es probable que no se cumplan. Parte del razonamiento de esta crítica es absolutamente válido. Alrededor del 80 por ciento del agua de California se usa para regar el desierto y cultivar cultivos que requieren mucha agua, mientras que solo alrededor del 10 por ciento se destina al uso municipal. (El resto es utilizado por la industria). Los céspedes en Los Ángeles son malos para el medio ambiente, pero no son la razón por la que el sur de California se está quedando sin agua.
Los estados del oeste se han negado repetida y continuamente a tomar medidas que permitan un uso sensato del agua. Los Ángeles tiene sistemas de captación de aguas pluviales verdaderamente terribles, por ejemplo. Miles de millones de galones de agua en el condado de Los Ángeles fluyen hacia el Océano Pacífico cada año, recogiendo todo tipo de contaminación en el camino. Los programas para solucionar este problema se propusieron, aprobaron y luego cayeron en un estancamiento burocrático en el que en realidad no se hace nada.
Campos de sequía. Foto de Nature1000, Shutterstock.
También está el problema no insignificante de la evaporación. La mayoría de los embalses y canales en el oeste están al aire libre, debido a problemas de costos o terremotos. Pero también están en el desierto. Millones de acres-pies de agua (la cantidad de agua necesaria para cubrir un acre con un pie de agua) se evaporan cada año.
En esencia, cómo llegamos a este punto se debe a algunos factores clave diferentes. Uno es el cambio climático; esto ha sucedido antes, lo que no quita nada a sus causas antropogénicas o gravedad esta vez. El oeste es más caluroso y seco cada año. Otro es el robo desenfrenado de agua en efectivo durante los últimos 10 años:todas las fuentes de agua disponibles, ya sea el río Colorado, el acuífero de Tulare debajo del Valle Central o el río Owens (que fue robado por Los Ángeles, como se muestra, un poco suelto, en la película Chinatown ), han sido represados, dirigidos y drenados más allá de toda posibilidad de sostenibilidad. Los fondos federales proporcionaron agua, energía y terrenos ilimitados y baratos, que se utilizaron y siguen utilizándose imprudentemente.
Le pregunté a Krieger qué sucedería si el agua subterránea del Valle Central, que los agricultores ahora están bombeando sin descanso para compensar la falta de agua subsidiada proveniente de los proyectos del río Colorado, simplemente... se seca. “Bueno, eso es lo que estamos a punto de descubrir”, dijo. Estamos a punto de descubrir muchas cosas”.
