Monocultivo masivo de maíz, en los Estados Unidos, trae consigo una gran cantidad de requisitos de empujar y tirar.
Este estilo de agricultura drena los nutrientes del suelo, haciéndolo incapaz de una producción de alto rendimiento. Para compensar eso los agricultores tienen que empapar los suelos con fertilizante. Un nuevo estudio de investigadores de la Universidad de Colorado Boulder ejecutó modelos para tener una idea de cuáles son los costos económicos de este sistema y descubrió que son bastante asombrosos.
Un problema clave al tratar de averiguar exactamente qué tan degradados están los suelos, al menos en EE. UU. y algunos otros países con sistemas similares, es que los agricultores reemplazan algunos de los nutrientes perdidos del suelo con fuentes externas, en forma de fertilizante. Los investigadores de este estudio realizaron cuatro simulaciones diferentes de 100 años de cultivo de maíz en Estados Unidos, jugando con la eliminación del riego y el uso de fertilizantes para ver qué sucede con la calidad del suelo.
Eliminar el fertilizante de la ecuación reduce drásticamente el rendimiento; lo mismo ocurre con la eliminación del riego. Nada de eso es una sorpresa por supuesto. Pero sí permite a los investigadores ver esencialmente lo que el sistema moderno de cultivo de maíz le hace al suelo sin ajustes artificiales como el agua y los nutrientes. Eso, a su vez, permite que los investigadores vean, esencialmente, cuánto cuesta hacer tolerable el suelo, dado lo drenante que es el cultivo de maíz de esta manera.
Esos costos varían, dependiendo del tipo de fertilizante, de $ 148 millones a $ 953 millones por año, todo solo para que la tierra vuelva a tener la calidad que tendría si nunca hubiéramos sembrado maíz en primer lugar. Y eso no incluye ninguno de los daños ambientales ocasionados por la producción de fertilizantes o el daño que el exceso de fertilizante provoca en las vías fluviales.
Esta no es necesariamente la forma en que debe ser incluso el cultivo de maíz de alto rendimiento; otros estudios han indicado que la agricultura sin labranza, por ejemplo, puede mejorar drásticamente la calidad del suelo y reducir la necesidad de fertilizantes e irrigación. Y eso ni siquiera es entrar en por ejemplo, rotación de cultivos y otras prácticas que pueden ayudar con la salud del suelo.
Este estudio en particular se basa en una cantidad bastante significativa de suposiciones en términos de clima, la forma en que diferentes suelos a lo largo de la variada topografía de los Estados Unidos retienen nutrientes, todo ese tipo de cosas. Pero sí nos lleva a la conclusión de que este sistema de drenar y rellenar el suelo de sus nutrientes es extremadamente caro.
