Monsanto, adquirido el año pasado por Bayer AG, es objeto de literalmente miles de demandas en las que se alega que su producto estrella, Redondeo, causa cancer.
La primera cosecha de esas demandas fue a juicio este año (¡es divertido mirar hacia atrás a fin de año!), y no le han ido bien al gigante de los agroquímicos; los tribunales han otorgado acuerdos por decenas de millones de dólares contra Monsanto. Pero esta semana Monsanto pidió algo inusual, un Ave María que, si tiene éxito, podría negar todas esas demandas pendientes.
Roundup es el nombre comercial de un herbicida de amplio espectro llamado glifosato. Roundup tiene un gran éxito, se utiliza en todas partes, desde los jardines del patio trasero hasta las operaciones de monocultivo de mil acres, pero se ha relacionado repetidamente con el cáncer, más importante en una clasificación de la Organización Mundial de la Salud de 2015.
Monsanto ha argumentado enérgicamente que el vínculo no es concluyente, y eso es cierto, aunque gran parte de la investigación dice que es no un carcinógeno fue financiado por la propia Monsanto. Monsanto y Bayer han realizado intentos generalizados de difamar y generar dudas sobre el brazo de investigación del cáncer de la Organización Mundial de la Salud. que hizo esa clasificación de 2015.
En todo caso, Uno de los primeros juicios que acudió a los tribunales fue el caso de Edwin Hardeman, quien demandó a Monsanto alegando que su linfoma no Hodgkin fue causado por glifosato, y que la empresa engañó deliberadamente al público sobre los efectos cancerígenos del producto. La audiencia inicial encontró que un jurado otorgó a Hardeman $ 80 millones; unos meses después, un juez de primera instancia lo redujo a 25 millones de dólares.
Monsanto:nos referimos a la empresa de esa manera porque el glifosato está tan profundamente conectado con Monsanto, aunque la entidad real en el tribunal ahora es el propietario de Monsanto, Bayer — se ha comprometido a apelar todas las decisiones que vayan en su contra. Esta semana, la empresa presentó una presentación ante el tribunal, argumentando que el caso nunca debería haber sido llevado a juicio en primer lugar.
El quid del argumento de Monsanto es que la Agencia de Protección Ambiental ha declarado repetidamente que el glifosato no es cancerígeno ni representa un riesgo para la salud humana. Por lo tanto, si Monsanto hubiera incluido una etiqueta sobre el glifosato que podría causar cáncer, habría violado la EPA, y por lo tanto, Monsanto no se hace responsable del cumplimiento de la ley.
La administración Trump ha anunciado su apoyo a la impugnación judicial de Monsanto. La semana pasada, la EPA y el Departamento de Justicia presentaron un amicus brief, declarando que el tribunal debe revocar la sentencia. Un escrito de amicus es un documento presentado por un tercero que no está realmente involucrado en el caso en sí; un juez puede decidir usarlo o no. El escrito de amicus del gobierno en este caso establece:según lo informado por Reuters, que de acuerdo con la ley de California, no se requería una advertencia en el empaque de Roundup. Afirma además que sería ilegal que Monsanto hubiera colocado una etiqueta de advertencia en el empaque. porque eso contradeciría el dictamen de la EPA sobre el glifosato como "no cancerígeno". El gobierno de los EE. UU. Se ha alineado repetidamente con la agroindustria en casos judiciales durante la administración Trump, permitir una regulación reducida en el procesamiento de la carne de cerdo y negarse a prohibir el clorpirifos, un pesticida que incluso la EPA (bajo una administración anterior) ha dicho que no es seguro.
Si este desafío tiene éxito, creará un precedente que será sumamente difícil de superar; si Monsanto no podía legalmente advertir a los clientes sobre la naturaleza cancerígena del glifosato, ¿Cómo se les puede hacer responsables de eso? Por supuesto, esto no aborda la cuestión básica de si el glifosato puede de hecho causar cáncer, ni aborda la campaña de décadas para desacreditar la investigación opuesta, pero nada de eso puede importar. Los escritores de Bloomberg Environment sugieren que una presentación exitosa podría conducir a una liquidación drásticamente reducida. Sería una buena noticia para Bayer. que ha visto caer drásticamente el precio de sus acciones debido a las demandas.
