El NCER otorga millones de dólares en subvenciones a científicos que estudian los efectos de la exposición a varios productos, incluidos los efectos de los pesticidas en la salud pública. Entre ellos se incluyen investigaciones que conectan una clase de pesticidas con la diabetes, un estudio que examina cómo la deriva de pesticidas puede afectar a los niños que no están directamente involucrados en la agricultura, otro sobre los efectos de los químicos en los hijos de los trabajadores agrícolas, un estudio sobre cómo los pesticidas pueden desencadenar trastornos endocrinos en niños, y muchos, muchos más. Fuera del mundo de los pesticidas, el NCER también financia estudios sobre la calidad del aire y el agua, el cambio climático, entre otras preocupaciones ambientales importantes. Es un engranaje vital en la capacidad del gobierno para financiar investigaciones independientes por el bien de la población.
Un portavoz de la EPA le dijo a The Hill que todo se trata de "eficiencia" y no dio más detalles sobre lo que eso significa para los proyectos que dependen de la financiación del programa. “Para mantener la calidad y el enfoque de nuestra investigación, los líderes sénior de la oficina de investigación y desarrollo están tomando medidas proactivas para crear eficiencias de gestión dentro de la organización”, dijo el vocero.
Este es solo el último movimiento de la EPA aparentemente anticientífica de la administración Trump. Bajo la dirección de Scott Pruitt, la EPA se negó a prohibir el clorpirifos, un pesticida que la EPA había declarado previamente inseguro. (Pruitt tomó esa decisión poco después de una reunión con Dow, la empresa que produce y vende clorpirifos). Pruitt ha declarado que cree que tiene la responsabilidad bíblica de “administrar y cultivar, cosechar los recursos naturales con los que hemos sido bendecidos para Bendice verdaderamente a nuestro prójimo. Si bien Pruitt expresó previamente sus dudas sobre la realidad del cambio climático, a principios de este mes sugirió que el cambio climático en realidad podría ser algo bueno. El jefe ha despedido a los miembros de la junta científica solo para reemplazarlos con personas de las industrias que la EPA debe regular, intentó (sin éxito) eliminar una regla que restringía las emisiones de metano de los pozos y, en general, ha adoptado una posición de desregulación y hostilidad hacia Ciencias. Empleados y jefes anteriores de la EPA, bajo presidentes de ambos partidos, han acusado a Pruitt de retrasar décadas la protección ambiental de la agencia.
Nos comunicamos con la EPA para obtener comentarios y lo actualizaremos si recibimos una respuesta.
