La regla de “Aguas de los Estados Unidos”, generalmente abreviada como WOTUS, actúa para definir las vías fluviales (ríos, arroyos, humedales y lagos) con fines de regulación. También, especialmente durante la campaña y la presidencia de Donald Trump, se convirtió en un llamado a las armas para la derecha política, que lo vio, y continúa viéndolo, como una extralimitación gubernamental.
La revisión de la era Trump de WOTUS eliminó una gran cantidad de regulaciones. Esta semana, la administración de Biden actuó para revertir la versión de la era Trump a, esencialmente, la creada por el presidente Barack Obama en 2015. ¿Cómo afectará esto a los agricultores?
WOTUS es necesario porque el gobierno necesita saber qué vías fluviales proteger y en qué medida. Es más complicado de lo que parece; algunos humedales solo están presentes estacionalmente, por ejemplo. Pero la regla fue utilizada muy astutamente por la campaña de Trump y por grupos de derecha y de tendencia republicana, como la Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas, que insistió repetidamente en que esta regla daría lugar, por ejemplo, a que el gobierno les dijera a los ganaderos que su ganado no puede. t acercarse a un arroyo en su propiedad. Esto siempre fue bastante engañoso; WOTUS ha tenido durante mucho tiempo importantes exenciones para los agricultores.
El WOTUS de Trump fue un importante acto de desregulación; todo tipo de proyectos que anteriormente habrían necesitado investigación y permisos, incluida una mina en Georgia, pistas de aeropuerto en Kentucky y algunas casas nuevas en California, ya no necesitaban ningún tipo de examen.
La acción tomada por la EPA del presidente Joe Biden básicamente revierte todas esas desregulaciones, restableciendo la regla de 2015 creada por Obama. El comunicado de prensa de la EPA también tiene cuidado de señalar que esta regla WOTUS incluirá "las exenciones y exclusiones en la Ley de Agua Limpia en las que la comunidad agrícola ha llegado a depender".
Hay toneladas de estas exenciones. Los agricultores, a diferencia de los de otras industrias, están exentos de la regulación para, por ejemplo, construir zanjas de drenaje, construir sistemas de riego, construir estanques de almacenamiento, mantener presas y diques y descargar cualquier cosa que esté en el acto de "actividades agrícolas normales".
Los sectores conservadores y agroindustriales, por supuesto, odian WOTUS, porque restringe la contaminación en los arroyos, ríos, lagos y humedales del país. La Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas calificó de inmediato la regla nueva/antigua como “excesiva” y “demasiado complicada”. ¡Ciertamente puede ser complicado! Un ejemplo de ello sería el fallo del “nexo significativo”, que proviene de un caso de la Corte Suprema de Justicia de 2006, que estableció que todas las aguas, como lagos y humedales, que se encuentren, básicamente, dentro de una zona general de aguas navegables deben estar sujetas a regulación de WOTUS.
¿Es vago el “nexo significativo”? Sí, lo es, y generalmente se ha dejado caso por caso al decidir ciertos resultados. Pero los cursos de agua son complicados. Los humedales estacionales, los ríos subterráneos, los arroyos que se mueven cada año son básicamente imposibles de gobernar con una regla permanente. La única forma de hacerlo sería no gobernarlos en absoluto, lo que tampoco es una gran idea.
La administración de Biden dice que es probable que no se haga con WOTUS; “las agencias continúan consultando con las partes interesadas para refinar la definición de WOTUS tanto en la implementación como en futuras acciones regulatorias”, se lee en el comunicado de prensa.
