No tiene por qué ser así. El Departamento de Agricultura ha guardado silencio casi en su totalidad sobre las razones del retiro, lo que resultó en el cierre del matadero Rancho en Petaluma, Calif. Es comprensible cierto grado de silencio, ya que no solo dos divisiones del USDA están investigando la planta (una de ellas la oficina del inspector general, lo que generalmente significa un asunto serio), pero los fiscales federales también están en el caso.
Entonces, ¿Por qué se recogió toda esa carne en el retiro? No podemos saberlo a menos que y hasta que el USDA decida informarnos.
Pero eso no significa que el USDA no pueda entregar más información de la que tiene hasta ahora. Cuando se anunció el retiro el mes pasado, vino con un escueto, declaración aterradora del USDA de que la carne de Rancho estaba "enferma y en mal estado, ”Y que existía una“ probabilidad razonable de que se produjeran graves, consecuencias adversas para la salud o muerte ". El riesgo para la salud se describió como "alto". Y el USDA señaló que si bien "no había recibido informes de enfermedad debido al consumo de estos productos, "Agregó que cualquier persona" preocupada por una enfermedad debe comunicarse con un proveedor de atención médica ".
Todavía no hay una palabra formal del USDA sobre lo que podría significar todo eso. ¿Qué tipo de enfermedad deberían buscar los consumidores? ¿Quién sabe?
La semana pasada, el San Francisco Chronicle, citando fuentes anónimas, informó que Rancho “supuestamente estaba comprando vacas [lecheras] con cáncer de ojo, cortándoles la cabeza para que los inspectores no pudieran detectar la enfermedad y vendiendo la carne ilegalmente ". Si eso es lo que pasó, Las acciones del USDA son mucho más misteriosas. Es contra la ley federal vender carne de vacas enfermas de cáncer, pero es muy poco probable que esa carne enferme a nadie.
Productores de carnes ecológicas y sostenibles que utilizaban el matadero, mientras tanto, están desconcertados por la totalidad del recuerdo. Muchos, si no la mayoría, acompañan personalmente a sus animales a través del matadero, junto con un inspector federal. Hay, Por todas las cuentas, de ninguna manera posible que su carne estuviera contaminada de alguna manera.
En las declaraciones del USDA, no hubo "indicios de contaminación en toda la planta, ”Señaló Nicolette Hahn Niman en un artículo de opinión en el New York Times el sábado. Ella dijo que cumplir con el retiro le costará a su negocio (BN Ranch, en copropiedad con el fundador de Niman Ranch, su esposo Bill Niman) cientos de miles de dólares. Significará "destruir más de 100, 000 libras de carne que habíamos congelado intencionalmente durante todo el año para extender nuestra temporada de carne ". BN Ranch y otros productores están apelando el retiro. Toda esa carne "recibió inspecciones federales completas en el matadero, tanto ante mortem como post mortem, " ella escribió.
Entonces, ¿Por qué se recogió toda esa carne en el retiro? No podemos saberlo a menos que y hasta que el USDA decida informarnos.
El San Francisco Chronicle plantea más preguntas. " s informe. Por lo que dijeron las fuentes del periódico, parece como si alguien en Rancho, que había sido copropiedad de Jesse "Babe" Amaral y Robert Singleton, estaba haciendo un negocio comprando vacas lecheras con lo que se conoce en el negocio como "ojo de cáncer" y vendiendo la carne.
¿Es el ojo canceroso lo suficientemente frecuente como para ser un lucrativo? si es ilícito, ¿negocio? Posiblemente. Hay poca investigación reciente sobre la enfermedad, pero solo alrededor del 1 por ciento de las vacas lecheras padecen esta enfermedad, estima James Cullor, director del laboratorio de inocuidad de los alimentos lácteos en la Universidad de California, Davis. Sin embargo, ojo de cáncer representa casi un tercio de las expropiaciones de ganado (es decir, rechazos por parte de un inspector.) "Obtendrá números variables de un estado a otro, año tras año y cría para criar, "Cullor dice, pero en general es una aflicción "bastante poco común". "Si esos tipos estuvieran haciendo un negocio con eso, probablemente no sea un gran negocio, " él dice.
Todavía, dado que la enfermedad es tan cíclica, es posible que alguien en Rancho se estuviera aprovechando de un repunte en algún momento durante el año previo al retiro del mercado, aunque es imposible decirlo con certeza. Y en el negocio de la carne de bajo margen, cada vaca vendida es significativa, y cada vaca rechazada por los inspectores representa una pérdida.
La incidencia de cáncer de ojo, que es especialmente frecuente entre el ganado Hereford y otras vacas con pigmento claro alrededor de los ojos, parece aumentar durante y después de largos períodos de tiempo soleado y sequías. Sin duda, ese ha sido el caso en California durante más de un año.
La sequía de California De hecho, hace que el efecto del retiro del mercado en los ganaderos sostenibles locales sea mucho peor. La razón por la que BN Ranch y otros productores congelan algo de carne es para suavizar las interrupciones en la cadena de suministro, tanto las estacionales como las debidas a las malas condiciones climáticas. Así que este año congelaron mucha más carne de la que suelen hacerlo.
Algunos políticos locales también exigen respuestas. Representante Jared Huffman, un demócrata cuyo distrito incluye las instalaciones de Rancho, y el representante Mike Thompson, que representa un distrito cercano donde muchos ganaderos hacen negocios, han presionado al USDA para obtener respuestas, pero hasta ahora han conseguido pocos. Huffman dijo la semana pasada que el secretario de Agricultura, Tom Vilsack, rechazó los informes de que la falta de inspectores era la culpable. y dijo, en palabras de Huffman, que la investigación se centró en "repetidos actos de engaño por parte del propietario de Rancho y no en una interrupción del proceso de inspección".
No hay nada demasiado sólido que indique que algún empleado del USDA haya hecho algo ilegal o incluso incorrecto. Pero en ausencia de información sólida, abundan las teorías y las acusaciones a medio formar. El Petaluma Argus-Courier informó la semana pasada que, según un funcionario del sindicato que representa a los inspectores federales, un inspector tenía, durante un período de cinco meses el año pasado, "Repetidamente" se quejó de que su veterinario supervisor, que no ha sido identificado, estaba aprobando ganado lechero "cuestionable" para el sacrificio. Ese dirigente sindical, Paul Carney, presidente del Consejo Occidental del Consejo Nacional Conjunto de Inspectores Locales, dijo que había revisado documentos relacionados con las prácticas en Rancho.
Pero no está claro que esas quejas tengan algo que ver con el retiro del mercado. Otros informes, como el San Francisco Chronicl mi 's, indicar que el ganado con cáncer de ojo podría haber sido procesado sin ninguna inspección en absoluto, quizás durante las horas de la noche. La decapitación del ganado, si eso realmente sucedió, parecería indicar que alguien en Rancho estaba tratando de ocultar a los inspectores el hecho de que se estaban procesando vacas enfermas.
Es probable que estas teorías no confirmadas sigan circulando a menos que el USDA decida ser más comunicativo. Hasta entonces, los ganaderos se quedan sumidos en las pérdidas y la ira. "Hay una acusación criminal que se ha hecho, "Y el gobierno" debería estar obligado a decir lo que es, ”, Dijo Tara Smith de Tara Firma Farms al Argus-Courier. "El manejo de esto ha sido pésimo".
