Algunos términos agrícolas, como "orgánico", parecen bastante sencillos. Existe un proceso de certificación, en el que los agricultores deben mostrar cada paso del ciclo de producción, y puede haber auditorías periódicas para garantizar un nivel de control de calidad.
Pero otros términos son más confusos. ¿Qué significa "respetuoso con el medio ambiente"? ¿Qué pasa con "eco-consciente" o "verde" o "natural" o "sostenible"? Si bien cada uno de nosotros puede tener una idea general de lo que describen esas palabras, no existe una definición exacta y poca o ninguna regulación sobre ellas. Y eso podría generar problemas, dice Ivo Degn, cofundador y director ejecutivo de Climate Farmers. La organización sin fines de lucro, con sede en Alemania, ayuda a las granjas de toda Europa a hacer la transición a un modelo de agricultura regenerativa en un esfuerzo por revertir el cambio climático.
Pero Climate Farmers no solo prescribe un método específico de producción. En cambio, argumenta que la agricultura regenerativa debe definirse por sus resultados. Esto, dice Degn, ayudará a evitar que los conglomerados y las empresas más grandes coopten y hagan un lavado verde del término.
Para averiguar por qué las definiciones claras de los términos agrícolas son cruciales para los agricultores y la industria alimentaria, Modern Farmer se reunió con Degn para obtener más información sobre su enfoque basado en resultados.
La siguiente entrevista ha sido ligeramente editada por su extensión y claridad.
Agricultor moderno:No existe una definición real y clara de agricultura regenerativa. ¿Por qué proponer una definición del término es un primer paso adelante?
Ivo Degn:Por un lado, la agricultura regenerativa no tiene una definición, y esa es una parte muy interesante que permite mucha innovación dentro de este espacio. No es un sistema cerrado donde solo puedes hacer una cosa; todavía hay mucha apertura a su alrededor. Así que eso es algo grandioso.
Por otro lado, en la investigación, estamos trabajando en las preguntas:¿Cuál es el efecto de la agricultura regenerativa? ¿Qué hace realmente la agricultura regenerativa por la biodiversidad? ¿Cuál es el efecto de la agricultura regenerativa en la situación económica de los agricultores? No puede hacer esa investigación si no tiene una definición compleja de agricultura regenerativa.
Tenemos enormes compromisos de las corporaciones alimentarias para la agricultura regenerativa, lo cual es una señal muy optimista, una señal muy positiva, pero solo si esos compromisos son responsables de algo. Y ahora mismo no lo son.
MF:Cuando busca definir la agricultura regenerativa, ¿por qué se enfoca en los resultados en lugar de las prácticas agrícolas?
ID:Por un lado, la situación de los agricultores es diferente. La situación del clima y del suelo es diferente. Entonces, simplemente prescribir en toda Europa, o honestamente, en todo el mundo, un conjunto de prácticas que componen la agricultura regenerativa es un consejo terrible. Algunos de ellos van a funcionar en algún contexto y otros no.
También es para evitar el lavado verde. Sabemos que varios actores en el campo han afirmado [usar] la agricultura regenerativa, pero [ellos] lo hacen desde un enfoque basado en la práctica. Entonces, [para ellos], si cultivas sin labranza, eres regenerativo. Eso no es cierto. El efecto regenerativo no se manifiesta necesariamente si ya no se cultiva la tierra pero se siguen usando muchos herbicidas.
Si queremos evitar el lavado verde, entonces la mejor manera de ver si la agricultura es regenerativa es ver si [podemos medir] los efectos regenerativos. Entonces no importa si el nombre es convencional, orgánico o agri-cología o permacultura o lo que quieras.
MF:Cuando se habla de efectos regenerativos, ¿qué es lo que realmente busca medir?
ID:Tuvimos muchas conversaciones con expertos en agricultura y también en el espacio económico y político para descubrir cuál sería el mejor marco para usar. Y nos decidimos por el marco que se ha desarrollado en la Universidad de Wageningen en los Países Bajos, que se centra en las cinco funciones principales del suelo.
Las funciones miran la productividad primaria, por supuesto, y luego tenemos el hábitat para la biodiversidad. Tenemos la infiltración de agua de lluvia, la captura de carbono, la capacidad de almacenamiento y, por último, el ciclo de nutrientes. La forma en que abordamos esto es lo que mantendrá la producción agrícola a largo plazo. Si mejoras este tipo de funciones, podemos decir que estás regenerando la capacidad de funcionamiento del suelo.
Es un marco que también encaja en muchas otras conversaciones en el espacio político y económico. Y, al mismo tiempo, es muy útil para los agricultores y para la política y la investigación de la industria.
MF:Si trabaja con un enfoque basado en resultados, eso significa que esos resultados deben recopilarse y monitorearse. ¿Cómo propones que hagamos eso?
ID:Esa es probablemente la pregunta más importante. Esto se puede comparar con otras prácticas de informes en la industria ya. Cuando hablamos de sostenibilidad, especialmente cuando hablamos de carbono, existen estándares de información. Cuando decimos que estamos compensando una tonelada de carbono, hay una metodología específica que debe seguir para demostrarlo. Podemos hacer eso por la agricultura regenerativa.
El carbono es la función del suelo más buscada en este momento. Tuvimos dificultades, ya que el carbono solo se puede medir después de cinco a 10 años. Básicamente, ese paso intermedio, donde realmente observamos la biología del suelo, que es responsable de la captura de este carbono. Si vemos la aparición y mejora de la biología del suelo que sabemos conduce a la captura de carbono, sabemos que vamos por buen camino.
Cada vez se desarrolla más tecnología, lo que realmente hace que sea mucho más fácil medir la regeneración. En los próximos años, será mucho más fácil usar satélites y otras tecnologías.
MF:¿Están estandarizadas esas medidas y quién las recopila?
ID:Ya existe un sistema, la Verificación de Resultados Ecológicos del Instituto Savory. Puede ser aplicado muy fácilmente por los agricultores, sin equipos de alta tecnología. Sin embargo, el sistema puede ser subjetivo. Entonces, si desarrollamos estas metodologías, habrá diferentes instituciones para certificar esto. Y luego las corporaciones de alimentos demostrarán cómo lo han hecho, y luego alguien más podrá ir y verificarlo.
MF:¿Cómo ve la agricultura regenerativa trabajando dentro de un sistema corporativo?
ID:Creo que funciona perfectamente en beneficio de estas corporaciones. La situación que tenemos ahora mismo es una crisis de confianza entre productores y consumidores. Vemos todo este bonito empaque, vemos bonitas etiquetas en él y realmente no confiamos en él. Pero al mismo tiempo, vemos que los consumidores están muy dispuestos a pagar mucho más en el mercado de agricultores, cuando compran alimentos directamente.
Para las corporaciones de alimentos, también se trata de asegurarse de que las empresas puedan reducir su huella de carbono y comunicárselo de manera transparente a los productores para tener una gran oportunidad de resolver la crisis ambiental.
MF:En su sitio web, los agricultores pueden vender créditos de carbono para financiar sus propias granjas regenerativas. ¿Eso no perpetúa ese sistema dependiente del carbono?
DNI:Buena pregunta. Nos hemos metido en este espacio bastante a regañadientes. Pero lo hacemos por dos razones. Primero, porque está de moda, y hay muchos certificados de carbono que se están desarrollando en este momento, pero no conozco ninguno que tenga la calidad que necesitamos. Queríamos demostrar que es posible crear un certificado de carbono que cumpla totalmente con los estándares de calidad más altos que existen.
Y en segundo lugar, cuando el dinero entre en este espacio, queremos que sea significativo. Los certificados de carbono son una gran herramienta para ayudar a los agricultores en la transición. La mayoría de los agricultores tienen de cinco a 10 años de período de transición de la agricultura convencional a la regenerativa, y eso son costos adicionales. Nuestra responsabilidad es vender compensaciones de carbono solo a empresas que hayan demostrado que están en proceso de reducir sus emisiones.
MF:¿Qué cree que está en juego si no definimos adecuadamente la agricultura regenerativa?
ID:Lo inmediato que sucederá es que la palabra dejará de tener sentido muy rápidamente, y la palabra se convertirá en “sostenible”. Y va de esa manera rápidamente. Si lo hace, nos estamos perdiendo una gran oportunidad de aprovechar este momento, este impulso, la financiación que lo respalda y el interés que lo respalda, y una especie de alineación de la política, la industria, la investigación y los consumidores, y convertir este gran sistema en uno de regeneración natural. Si no hacemos eso, nada va a cambiar.
