¿Qué pueden aprender los agricultores de las demandas por molestias contra Smithfield Foods? Andy Curliss, CEO del North Carolina Pork Council, recientemente habló con dos grupos porcinos de Iowa sobre las demandas en su estado y lo que los granjeros deben saber y vigilar. Él da estos consejos:
La oposición tiene una financiación profunda y creencias profundas
La oposición se ve a sí misma como constructora de movimientos y está dispuesta a comerciar con información errónea, desinformación, y distorsión, dice Curliss. “Quieren desmantelar la ganadería y acabar con ella”.
Gran parte de la financiación proviene de fundaciones, el explica. Eric Schmidt, ex presidente de Google, y su esposa, Wendy, están financiando las comunicaciones y los litigios de base. Dustin Moskovitz, cofundador de Facebook, financia el lado de la liberación animal. Fred Stanback, un socio comercial de Warren Buffett, financia la vertiente medioambiental, incluyendo el Grupo de Trabajo Ambiental y Waterkeepers.
La Fundación de la Familia Schmidt tiene la misión de arreglar el sistema alimentario, dice Curliss. Los grupos de activistas que financian incluyen Ciudadanos de Iowa para la Mejora Comunitaria, Vigilancia de alimentos y agua, Proyecto de Agricultura Sostenible, y Justicia Pública (abogados litigantes).
Hasta ahora ha habido cinco juicios con jurado con cinco veredictos contra las fincas involucradas. El jurado otorgó $ 550 millones en total, que ha sido limitado por la ley estatal en alrededor de $ 100 millones. Aún quedan más de 400 demandantes en juicios futuros.
LEE MAS: Smithfield invierte otros $ 45 millones en una empresa conjunta de bioenergía
No confíe en las leyes sobre el derecho a la explotación agrícola
Los ensayos molestos en Carolina del Norte muestran que los agricultores no pueden depender de las leyes del derecho a la agricultura, dice Curliss. Es posible que no se sostengan en los tribunales y su defensa es costosa.
Tome el ejemplo de Joey Carter, un alimentador de cerdos por contrato para Smithfield Foods en el condado de Duplin, Carolina del Norte. Su familia comenzó a criar cerdos y pavos en 1984, durante una época en que hubo un gran esfuerzo en el estado para diversificarse del tabaco. Se han construido docenas de casas cerca de la granja Carter desde que se estableció la operación porcina.
En el juicio molesto, uno de los vecinos de Carter testificó, “Esta finca no es una molestia, es una bendición. Nadie está más cerca que yo. Aquí no hay ningún problema ".
Otro vecino dijo:"De vez en cuando, hay un olor. Algunas veces, es bastante malo. Tal vez quiero cortar el césped pero no puedo. No es todo el tiempo pero hay momentos en los que me molesta ".
El tráfico de camiones molesta a algunos vecinos. Se despiertan a las 6:00 de la mañana por el camión de alimentación que pasa. Es un reclamo general de molestia. “Les molesta la granja de cerdos a la que se mudaron al lado, ”Dice Curliss.
No hay reclamos médicos o de salud en estos casos y no hay daños a la propiedad. “El valor de la propiedad de nadie ha bajado; todo ha subido "Dice Curliss, “Y nadie tiene ningún problema con el agua. Simplemente están molestos con la granja ".
Las soluciones no funcionan
Los abogados están ejecutando los planes de los principales financiadores para ir tras la agricultura, dice Curliss. No están sugiriendo soluciones viables. “Su solución de estiércol sugerida es un plan de tratamiento de aguas residuales que costaría alrededor de $ 2 millones por granja, " el explica.
Cuando sus investigadores terminen de testificar, han convertido una granja de cerdos en un vertedero de desechos radiactivos nucleares, dice Curliss. “Los miembros del jurado se van a casa con los ojos abiertos como platos. No pueden esperar a llegar al final de esta prueba y proteger a la comunidad. Estos abogados hablan solo en términos de toxinas, compuestos orgánicos sucios, virus bacterias heces, y orina. Esta distorsión juega con los temores de un jurado. No saben que si tocas el pomo de una puerta, tu mano está cubierta de bacterias ".
Un vecino testificó que la deriva de los nutrientes de la granja llegaba a su propiedad, dice Curliss. Resultó que las aplicaciones en su zanja eran desechos humanos que se aplicaban desde los sistemas sépticos de Wilmington. "El jurado otorgó $ 75 millones a ese vecino de todos modos, " él dice.
No se trata de olor
"No negamos que hay olor de granjas porcinas, pero no es frecuente ni malo, ”Dice Curliss.
Smithfield pensó que se trataba de un caso de olores y contrató a uno de los expertos en olores del mundo para que investigara en la granja. dice Curliss. La metodología revisada por pares no mostró olores desagradables elevados en los límites de las granjas, él dice. “El juez no les permitió contarle al jurado sobre la investigación. Un lado tuvo rienda suelta con la ciencia basura y al otro lado ni siquiera se le permitió presentar su caso ".
La investigación se utilizó contra Joey Carter, dice Curliss. "Después de dos horas de interrogatorio, el juez dijo, 'Bien, Sr. Carter, permitió que se hiciera un proyecto de investigación en su granja. Tú de todas las personas debe tener un problema, que vinieron a su granja para hacer una investigación ".
El fallo fue "Interferencia sustancial e irrazonable con el uso y disfrute de la propiedad del demandante".
LEE MAS: Lo que se necesita para agregar el acabado de cerdos por contrato a su granja
El resultado final es la quiebra de los agricultores
El último cerdo abandonó la granja de Joey Carter en octubre. “Tenemos una buena finca en Carolina del Norte que hoy está vacía debido a todo esto, que es exactamente lo que quieren estas personas del otro lado, ”Dice Curliss. "Quieren sacarnos del negocio".
Curliss estaba con Carter cuando los últimos cerdos se fueron. “Era una finca muy buena propiedad de un buen hombre y un buen agricultor”.
Curliss mostró un video de la experiencia. Aquí están las palabras de Joey Carter en el video:
“Ahí van 33 años y medio de trabajo. Es triste ver que todo se va. Tenía 27 años cuando construí esto. Nunca soñé que terminaría en un tribunal federal. Todo el mes de junio me siento en la sala del tribunal, y fueron unos días difíciles. Quería estar aquí en la granja. Me senté en esa sala del tribunal y soporté todo eso. Y cuando se dictó el veredicto, que fuimos considerados una molestia, pensamos, "De ninguna manera". Esos demandantes nos compraron la tierra años después de que nuestra granja estuviera en funcionamiento. No siento que haya hecho nada malo en el mundo. He cumplido con todas las leyes las normas, y regulaciones, e hice todo lo que se suponía que debía hacer. Las demandas han ejercido mucha presión sobre la comunidad. Nos dividió vecino contra vecino. Nadie está a salvo en este momento ".
Las comunidades se están levantando en apoyo de los agricultores
Hay muchos Joey Carters, dice Curliss. “Nos preocupamos por nuestras comunidades y nos preocupamos por nuestros vecinos. Si vienes al este de Carolina del Norte, verá un gran apoyo para nuestros agricultores, para nuestra industria ". Señala letreros caseros a lo largo de las carreteras y en el césped que apoyan la industria porcina. “Ninguno de ellos fue impreso ni pagado por el Pork Council, ”Dice Curliss. "Es un apoyo completamente orgánico".
Aún hay esperanza, él dice. “Los dos últimos juicios fueron a nuestro favor a pesar de que fueron veredictos negativos, " el explica. Algunos de los demandantes recibieron $ 100, unos $ 1, 000, unos $ 3, 000.
Sin embargo, la lucha continúa. La oposición está profundamente financiada y se ve a sí misma como constructora de movimientos, Dice Curliss. Estos son estratégicos, ataques coordinados por abogados de demanda colectiva. “Este no es un abogado tratando de resolver un problema entre vecinos, " él dice. "Están tratando de sacar la agricultura moderna del negocio".
NOTA:La siguiente es una transcripción de los comentarios del juez después de su fallo.
"La cría de cerdos ciertamente proporciona muchos trabajos en el este de Carolina del Norte. Lo entiendo. Es muy importante para la economía de la parte este del estado. Es importante para nuestro suministro nacional de alimentos. Pero es dañino para las personas que viven cerca. Tiene que ser perjudicial para el medio ambiente para las vías fluviales, filtrándose en el agua. Nadie quiere otro pedernal Michigan, tragedia en el camino. Esto no puede ser bueno para el sistema respiratorio de los niños, los olores, sibilancias y dolores de cabeza. La inhumanidad hacia los animales y la tasa de mortalidad. Supongo que son solo animales. Algunas personas piensan que son feas y piensan que podemos tratarlas como queremos. Sigo leyendo este caso y pienso para mí mismo:si esto fuera de mi propiedad, me sentiría indignado por algunas de estas condiciones que se dejaron persistir. Los conciudadanos menos afortunados también tienen derechos de propiedad. Muchas de las casas que rodean una operación de este tipo no tienen un precio elevado. La gente que vive en ellos, tienen derecho a la buena salud, tienen derecho al disfrute de su propiedad. Si se tratara de McMansions en torno a estas operaciones de cría de cerdos, si estas fueran las casas de los ricos, si estos fueran políticamente más poderosos, ¿No se habrían aclarado esas condiciones más temprano que tarde? "
AV Roth, presidente electo del Consejo Nacional de Porcicultores, y un criador de cerdos en Wauzeka, Wisconsin, reprodujo la grabación de las declaraciones del juez, encima, durante el Foro Nacional de la Industria Porcina el 5 de marzo, 2020. Hizo estos comentarios:
"Lo que está discutiendo no tiene nada que ver con las condiciones en las granjas. Más bien, fue influenciado por el ataque masivo de extremistas veganos contra nuestra industria. Este es un ataque no solo contra Carolina del Norte; es un ataque a todos los productores de carne de cerdo. Si eres un productor de carne de cerdo, esto es un ataque contra ti. Cada uno de nosotros debería preguntarse qué más podemos hacer para ayudar ".
