Según un nuevo informe del Animal Welfare Institute (AWI), "Label Confusion 2.0:Cómo el USDA permite que los productores utilicen declaraciones" humanitarias "y" sostenibles "en los envases de carne y engañar a los consumidores, ”El USDA continúa permitiendo que los productores engañen a los consumidores haciendo afirmaciones ambientales y de bienestar animal en los envases de carne y aves de corral sin suficiente evidencia de respaldo.
El informe analiza una selección de los archivos de aprobación de etiquetas de la agencia de 2014 a 2018 en respuesta a las solicitudes de la Ley de Libertad de Información presentadas por AWI. Revela cómo el proceso de aprobación de etiquetas del USDA continúa fallando a los consumidores, cinco años después de que AWI compilara un informe similar que documentaba el abuso generalizado del sistema.
“El sistema es manipulado fácilmente por los productores que quieren hacer reclamos de mayor bienestar en sus paquetes y cobrar una prima sin mejorar el tratamiento de los animales criados bajo su cuidado, "Dijo Erin Sutherland, abogado del personal del programa de animales de granja de AWI. "Debido a la falta de supervisión del USDA, los consumidores a menudo se ven frustrados en sus intentos de utilizar etiquetas para guiar sus decisiones de compra de alimentos ".
Para el informe actual, AWI evaluó las aprobaciones de etiquetas gubernamentales para un total de 23 declaraciones sobre 19 productos cárnicos y avícolas. Estas afirmaciones incluyen "criado socialmente, "" Criado humanamente, "" Levantado libre, "Y" cultivado de forma sostenible ".
Aunque el USDA requiere que los productores definan los reclamos de cría de animales en sus empaques, el informe encontró que la falta de cumplimiento de la agencia significa que los productores pueden continuar usando definiciones que a menudo son irrelevantes o demasiado vagas para informar a los consumidores. Es más, el USDA aprueba regularmente las declaraciones sin verificación suficiente de que los productores realmente cumplen con estas definiciones. En respuesta a la solicitud de FOIA de AWI, el USDA no pudo proporcionar justificación para la mitad (12) de las reclamaciones. Como resultado, los 12 recibieron una calificación de "F" según la herramienta de calificación de AWI.
Dos líneas de productos de pavo cubiertas en el informe, Diestel Turkey Ranch Productos orgánicos de pavo y Empire Kosher Natural Ground White Pavo, recibió calificaciones "D".
Por ejemplo, el USDA aprobó un reclamo "planteado humanamente" para Empire Kosher, un productor de pavos con sede en Mifflintown, Pensilvania., basado en una declaración jurada que contiene solo dos oraciones relacionadas con el reclamo. Otros siete reclamos de productores revisados por AWI tenían una declaración jurada igualmente vaga. Otros productores utilizaron certificaciones de terceros para reforzar sus afirmaciones, a pesar de que los certificados parecían estar vencidos en el momento de la solicitud o la entidad certificadora no incluyó al productor como certificado en su sitio web.
Otros aspectos destacados del informe:
- El proceso actual de aprobación de etiquetas perjudica a los agricultores que hacen afirmaciones precisas. Los productores que hacen declaraciones de bienestar animal y / o ambientales, pero que no se adhieren a estándares más altos y no están certificados de manera independiente, pueden evitar el costo tanto de la certificación como de una mejor producción. sin embargo, aún obtenga los beneficios de la afirmación vendiendo productos a un precio superior (o subcotizando el precio de los productos producidos con estándares más altos).
- Si bien el USDA tiene la autoridad para denegar etiquetas falsas o engañosas bajo la Ley Federal de Inspección de Carne y la Ley de Inspección de Productos Avícolas, el departamento no realiza auditorías en la finca para evaluar si los productores cumplen o no con las declaraciones que desean colocar en sus etiquetas. Bastante, El USDA se basa únicamente en la información proporcionada por los productores para determinar si las declaraciones relacionadas con el tratamiento humano de los animales y las prácticas agrícolas sostenibles son precisas y apropiadas para su uso en la etiqueta de la carne. La mayoría de los productores se niegan a poner sus estándares a disposición del público.
Según una encuesta nacional de consumidores de AWI de 2018, una gran mayoría de consumidores que compran con frecuencia productos cárnicos o avícolas creen que los productores no deberían poder establecer sus propias definiciones para las afirmaciones sobre cómo se crían los animales de granja y que las granjas deberían ser inspeccionadas para verificar tales afirmaciones.
En 2014, AWI solicitó al USDA que enmendara sus regulaciones de etiquetado para exigir la certificación de terceros de las afirmaciones de bienestar animal y administración ambiental para mejorar la transparencia y la coherencia. Después de esperar más de cuatro años, AWI demandó al USDA en 2018 por no responder a esta petición. En febrero de este año, El USDA rechazó la petición en parte debido a las definiciones contradictorias de los productores sobre los reclamos de cría de animales. AWI encuentra preocupante esta decisión, ya que es deber del departamento promover definiciones consistentes para evitar etiquetas engañosas.
Para ayudar a los consumidores a evitar contribuir al sufrimiento de los animales, AWI publica "Una guía para el consumidor sobre etiquetas de alimentos y bienestar animal". Una versión actualizada recientemente de la guía divide las afirmaciones sobre cómo se crían los animales de granja en "mejores opciones, ”(Como Bienestar Animal Certificado Aprobado por AGW y Certificado con Pastura por AGW), "Siguientes mejores opciones, "" Opciones potencialmente buenas, "Y" cuidado con estas etiquetas ".
Vago, afirmaciones subjetivas de cría de animales, como "natural, "Planteado cuidadosamente, "Y" criado éticamente, ”No tienen sentido cuando se trata de bienestar animal en gran parte porque no existen estándares regulatorios o programas de certificación de terceros para validar estas etiquetas. AWI insta a los consumidores a desconfiar de estas tácticas de marketing.
