¿Los pastizales bajo manejo intensivo de pastoreo rotativo (MIRG) difieren de los pastizales bajo otro manejo en términos de calidad y cantidad de forraje, secuestro de carbono y actividad biológica del suelo? No todos creen que las respuestas sean afirmativas, por lo que los investigadores de la Universidad de Wisconsin-Madison decidieron realizar algunos ensayos para averiguarlo, comparando el pastoreo rotativo de gestión intensiva con el pastoreo continuo, la cosecha de heno y los pastizales no gestionados. Sus resultados apuntan al manejo del pastoreo como una herramienta para mejorar la producción y la calidad del forraje en los pastos.
Configuración del experimento
Gary Oates y Randy Jackson del Departamento de Agronomía de UW-Madison realizaron este proyecto de investigación en Franbrook Farm, propiedad de UW, cerca de New Glarus, durante las temporadas de cultivo de 2006 y 2007. La temporada de pastoreo comenzó en mayo y continuó hasta octubre, proporcionando seis ciclos de pastoreo de 30 días. Kentucky bluegrass y orchardgrass fueron los pastos predominantes en todos los pastos. El trébol blanco fue la leguminosa dominante en las parcelas con pastoreo, mientras que el trébol pata de pájaro fue la leguminosa dominante en las parcelas sin pastoreo. Los investigadores aplicaron fertilizante de fosfato de amonio granular (11-44-0) a la tasa recomendada por UW Extension (50 lbs. N/acre) a principios de junio de 2005, 2006 y 2007 en todas las parcelas, excepto en las que no tenían manejo agronómico.
Pastoreo continuo
En este tratamiento, 25 parejas de vacas y terneros pastaron 20 acres durante 28 días de cada ciclo de 30 días. Durante dos días de cada ciclo de 30 días, el ganado se trasladó a las parcelas MIRG.
Manejo de pastoreo rotativo intensivo (MIRG)
Las 25 parejas vaca-becerro del tratamiento de pastoreo continuo pastaron en un potrero de 1,5 acres durante dos días en las parcelas MIRG, seguido de un período de descanso de 28 días. Por lo general, se dejaba un residuo de seis pulgadas después del pastoreo. El ganado se devolvió a los potreros en un programa de 28 días, en lugar de según la altura y madurez del forraje, a fin de mantener constante la carga ganadera entre los tratamientos de pastoreo continuo y MIRG.
Cada pareja vaca-ternero constituía 1,3 unidades animales (AU, o unidad de 1.000 libras de peso); cada acre de pasto con pastoreo rotativo tenía una carga animal de 43,7 UA por mes y cada acre de pasto con pastoreo continuo tenía una carga animal comparable de 45,3 AU por mes. En el transcurso de la temporada de crecimiento, pero principalmente durante la caída del forraje del verano, el ganado recibió suplementos alimenticios equivalentes a 2.7 lb. de heno MS (materia seca)/AU/día y 1 lb. de maíz partido/AU/día en 2006, y 4,4 lb de heno MS/AU/día y 1,7 lb de maíz partido/UA/día en 2007.
Sistemas forrajeros cosechados y no gestionados
Los dos tratamientos restantes se manejaron sin ganado para imitar los pastos inscritos en el Programa de Reserva de Conservación (CRP). Uno de estos sistemas de forraje consistía en parcelas de 0,75 acres cada una en las que las plantas se cosechaban mecánicamente hasta una altura de rastrojo de 2,5 pulgadas en mayo, y nuevamente cuando las plantas tenían una altura de 12 a 14 pulgadas. Debido a las condiciones secas en 2006 y 2007, los investigadores hicieron solo dos cortes de heno. La precipitación anual promedio en este lugar es de 35 pulgadas; en 2006 la precipitación anual fue de 27 pulgadas y en 2007 fue de 23 pulgadas. El tratamiento de control final consistió en parcelas de 0.75 acres sin manejo agronómico, similar a la tierra en el Programa de Conservación de Reservas (CRP).
Disponibilidad de forraje
Las mediciones mensuales mostraron que el potencial de forraje utilizable de las parcelas MIRG fue significativamente mayor que los otros tratamientos. Las parcelas sin manejo (tipo CRP) tuvieron la menor disponibilidad de forraje en ambos años. Mirando los datos temporada por temporada, las parcelas MIRG tuvieron una disponibilidad de forraje significativamente mayor que todos los demás tratamientos en la primavera y el verano de 2006, mientras que en 2007 esto ocurrió en primavera y otoño. Solo hubo un cambio significativo en la composición de las comunidades de plantas en las parcelas, y fue un aumento en la cubierta de pasto de estación fría en el tratamiento cosechado.
Calidad del forraje
La calidad relativa del forraje (RFQ) de todos los tratamientos en la primavera y el verano de 2006 fue inferior a 137. Esta es de calidad media y proporciona la nutrición necesaria para que el ganado en crecimiento gane 1.3 libras por cabeza por día y las vacas lactantes produzcan 22 libras de leche por día. RFQ en las parcelas MIRG fue significativamente mayor que los otros tratamientos en el otoño de ese año y en el verano y el otoño de 2007. Las parcelas sin manejo tuvieron la calidad de forraje más baja en ambos años.
Secuestro de carbono
Los investigadores Oates y Jackson también estaban interesados en saber si las prácticas de pastoreo que mejoran la productividad de los pastos y la calidad del forraje también pueden aumentar el almacenamiento de carbono atmosférico en el suelo, también llamado secuestro de carbono. El carbono secuestrado compensa el carbono que se libera a la atmósfera a través de la quema de combustibles fósiles, prácticas agrícolas como la labranza y actividades de limpieza de tierras como la deforestación. Este tipo de medidas son difíciles de tomar y de cuantificar. Lo que sí aprendieron es que el tratamiento MIRG perdió significativamente menos carbono en 2006 en comparación con todos los demás tratamientos. Ninguno de los tratamientos secuestró carbono ese año. En 2007, el tratamiento MIRG fue el único que capturó carbono. Oates dice:"Los pastos perennes tienen el potencial de secuestrar carbono, pero se debe considerar la importación y exportación de todas las formas de carbono a través de los límites de la granja para comprender verdaderamente el balance de carbono de la granja".
Comunidades microbianas
Oates y Jackson también querían ver si el nivel más alto de producción de plantas en el tratamiento MIRG se debía a los impactos del pastoreo en la etapa de desarrollo de la planta y la composición de la comunidad vegetal, o si se debía a un aumento en los nutrientes disponibles para las plantas debido al estiércol, la hojarasca y la actividad microbiana. . Después de analizar las poblaciones microbianas en las seis pulgadas superiores del suelo en los cuatro tratamientos, los investigadores encontraron que los diferentes tratamientos no tuvieron efecto sobre la biomasa microbiana total.
Llegaron a la conclusión de que los niveles de producción más altos en el tratamiento MIRG no se debieron a la actividad microbiana del suelo. En cambio, una mayor producción fue el resultado de que el pastoreo restableció el desarrollo de las plantas y mantuvo una composición de comunidad de plantas preferida porque el ganado pasta todas las plantas en un breve intervalo en comparación con el pastoreo continuo, cuando pasta selectiva y repetidamente las plantas preferidas.
Entonces, ¿qué significa esto?
Si crees que estás viendo más y mejor forraje gracias a tu manejo intensivo del pastoreo, ¡tienes razón! Si no ha comenzado el pastoreo intensivo en manejo, podría considerar cómo hacerlo podría cambiar y mejorar su operación y aumentar la rentabilidad.
