Según el geólogo David Montgomery, autor de Suciedad:la erosión de las civilizaciones, el mundo pierde aproximadamente 23 mil millones de toneladas de suelo bueno cada año. A este ritmo, todo desaparecerá en 150 años. Pero una crisis basada en el suelo podría ocurrir mucho antes que eso; necesitaremos todas las tierras de cultivo disponibles para evitar una inminente crisis de hambre.
Uno de los mayores contribuyentes a la degradación de la tierra es el simple proceso de arar los campos. El propósito esencial del arado es enterrar los residuos de los cultivos, estiércol y malas hierbas, mientras airea y calienta el suelo. Este método de agricultura se ha practicado durante miles de años, y muchos agricultores no conocen otro camino. Pero con el tiempo la tierra labrada se arruinará, estéril.
Hay, por supuesto, otra forma de cultivar. La agricultura sin labranza es una práctica que comenzó a ganar terreno a finales de los 70, y ha ido ganando fuerza desde entonces. Roger Claassen, economista agrícola del USDA, dice que solo el 5 por ciento de los agricultores de EE. UU. trabajaban sin labranza en 1988. En 2008, esa cifra había subido al 25 por ciento (y probablemente sea más alta ahora). Pero hay inconvenientes en la forma de labranza cero, no es tan simple como parece. A continuación, presentamos una breve lista de pros y contras de la labranza cero.
Tiempo extraordinario, la labranza cero puede ahorrar mucho dinero en mano de obra y combustible, simplemente cortando el paso adicional de arar cada año.
Equipo de siembra especializado, incluyendo un "simulacro de labranza cero, "Puede costar más de $ 100, 000. Incluso si este costo finalmente se absorbe en los ahorros operativos diarios, es un gasto significativo.
La labranza cero deja residuos de cultivos en la superficie, que absorben el agua y limitan la escorrentía. Esta retención de agua puede ser de gran ayuda para los agricultores de las zonas afectadas por la sequía.
Los niveles elevados de humedad en el suelo pueden promover enfermedades fúngicas que anteriormente se mantenían bajo control.
La falta de escurrimiento de agua evita que los herbicidas y otros contaminantes lleguen a los suministros de agua cercanos.
Muchos agricultores de labranza cero informan de un aumento en el uso de herbicidas, ya que uno de los principales beneficios del arado fue la interrupción de las malas hierbas. Esto, a su vez, genera una mayor dependencia de los cultivos transgénicos resistentes a los herbicidas.
Especialmente en áreas con bajos niveles de humedad, La agricultura sin labranza puede aumentar significativamente el rendimiento de los cultivos. Lloyd, que cultiva trigo en Clay Center, Kansas, dice que ha obtenido cosechas hasta un 50 por ciento más grandes desde que dejó de arar.
Estos beneficios no ocurren de la noche a la mañana. Puede llevar años o incluso décadas comenzar a cosechar las recompensas de la labranza cero (Lloyd hizo el cambio hace 15 años).
El movimiento de labranza cero está ganando fuerza, y hay muchos recursos disponibles para ayudarlo con la transición. Hace veinte años, muchos agricultores tuvieron que improvisar, usando prueba y error para aprender las peculiaridades del sistema.
Quince años después de que él comenzara, Lloyd todavía está aprendiendo lo que se debe y no se debe hacer en la labranza cero ". No es que dejes de arar y hayas terminado, " él dice. "Es un proceso bastante importante".
Nota:Gracias a Científico americano para alguna información utilizada en esta historia.
